fx50s 英菲尼迪,fx50 英菲尼迪

#摄影知识##摄影技巧##摄影##头条摄影师联盟#

对于摄影师来说，放弃全画幅/特效和APS-C/DX，转而选择中画幅和微型四分之三（MFT）是有充分理由的。无论如何，这可能是相机未来前进的方向。

在你举起你的锺气之前，请听我说出来。我应该首先说你的相机没有问题。所有大品牌都制作出很棒的模型，如果你拥有的东西可能非常适合你的目的。我不打算反驳这一点。此外，如果您是一位称职的摄影师，我相信您将能够调整您的拍摄技术，以充分利用您使用的任何系统。我也知道你在你使用的系统上投入了很多，并且对它不会过时感兴趣。

但是，如果您出于任何原因正在考虑更换相机系统，并且人们这样做的原因有很多，或者您正在考虑首次购买可更换镜头相机，那么请仔细考虑我要说的话。

最引人注目的摄影通常发生在我们将参数推向极端时。非常快和非常慢的快门速度通常比中间的快门速度产生更好的结果。超广角和长焦镜头经常为我们带来更多令人兴奋的图像。高调和低调的图像看起来很棒，对比度很大且对比度很小的图像也是如此。然后，在低水平或非常高处拍摄的照片通常比在视线水平拍摄的照片更感兴趣。当我们在这些极端之间拍摄时，照片可能会变成，因为没有更好的词，嗯。

在正常参数之外拍摄可以使图像更有趣。

挑战牛群的惯例，避开司空见惯的东西，可以增强你的创造力，让你脱颖而出。

因此，我们是否应该考虑在范围的最大和最小端选择可互换镜头相机？如果是这样，突破界限意味着，我们应该考虑中画幅和微型四分之三，而不是全画幅和APS-C。

我已经可以听到从你的衣领下面传来的蒸汽，但让我进一步解释一下。

反对全画幅和中画幅的论点

我再次重申，使用任何相机拍摄的图像都可以是一流的。您拥有的全画幅没有错。它制作精良，您可以用它拍摄精美的照片。

然而，最适合大型传感器相机的图像结果在全画幅上与使用中画幅相机所能实现的结果不同。此外，中画幅相对罕见，而全画幅相机虽然可能不是10美分，但很普遍。使用中画幅相机拍摄，结果具有更大的独特性机会。

然后，最重要的是，价格重叠，并且正在增长。中画幅相机的价格正在下降。富士GFX 50S II的零售价为3，999美元，而佳能EOS R5仅低100美元，而EOS R3的零售价为2000美元。此外，中画幅相机的物理尺寸正在缩小，使其在现场更加通用。GFX 50S II（149.9 x 104.1 x 86.4毫米）的尺寸与佳能5D Mark IV（150.7 x 116.4 x 75.9毫米）大致相同。

是的，存在一些功能差异，并且中画幅系统的总体成本更高。尽管如此，如果您一直主张全画幅而不是裁剪帧相机，那么从逻辑上讲，同样的论点适用于中画幅而不是全画幅。因此，您应该升级。

反对APS-C和微型四分之三的论点

以下是传感器尺寸尺度的另一端，以及为什么Micro Four Thirds（MFT）可能会将其他作物传感器格式从市场上推出。回到我的介绍，这是关于利用极端情况，就像中画幅一样，MFT也是一种极端。

我希望你忘记来自裁剪帧相机的通常批评者的无聊论点。它们通常由两个因素驱动：为自己更昂贵的选择和商业利益辩护。这些论点也是扭曲的，只提出了作物框架系统的假定缺点，而没有提出任何优点。

此外，他们针对MFT的批评总是基于与全帧的比较。但这是在比较苹果和橙子。更好的比较器是使用其他作物传感器格式，例如APS-C和尼康的DX。

就像全画幅和中画幅之间的比较一样，MFT的一大优势是它们的图像比使用无处不在的APS-C相机拍摄的图像更罕见。这种差异将帮助您的照片从人群中脱颖而出。

看起来与其他照片不同的照片脱颖而出。

MFT和APS-C之间的传感器尺寸没有太大差异。但由于MFT略小，因此它更有能力利用作物因子的好处。

该系统的优势是什么？首先，它是缩小的视角，使背景对象在任何给定的焦距下更接近前景。这种裁剪系数还意味着相同的焦距可以用来实现更大的有效放大倍率，从而使野生动物摄影师能够使用物理上较小的镜头更接近拍摄对象。同样，微距拍摄器也具有更大的放大倍率。

您经常会听到关于MFT相机特定光圈时景深（DOF）的未经教育的抱怨。但是，DOF仅部分受光圈影响。与主体的距离，焦距，加上图像的观看尺寸也有方位。MFT只需要一种不同的工作方式，你可以对任何系统说同样的话。所有焦距下都有具有精美散景的快速镜头;MFT射击游戏可以并且确实模糊了他们的背景。

用微型四分之三（OM-D E-M1）拍摄。裁剪系数有效地放大了画面内的被摄体，并且可以实现失焦散景）。

此外，我们摄影师并不总是想要最浅的景深。仅仅因为你有一个f / 1.2光圈并不意味着你会在那个设置下拍摄。例如，对于肖像，我们可能希望整个脸部都对焦，而不仅仅是眼睛。有时，我们希望为上下文添加背景细节，而MFT可以在更宽的光圈下执行此操作。然后，对于风景，我们通常需要从后到前的清晰度，这在MFT的更宽光圈下更容易实现。

随着现代传感器技术的巨大进步，MFT的图像质量非常好，以至于它与APS-C之间的任何实际质量差异都是多余的。毕竟，看看现代手机的卓越品质。他们的传感器比MFT小得多，但对于一些摄影类型，人们用它们拍摄的照片绰绰有余。

如果您想进一步令人信服，请查看使用Micro Four Thirds的顶级专业人士拍摄的照片。例如，在乔·埃德尔曼（Joe Edelman）的摄影作品中，你很难区分他的照片和在任何其他系统上拍摄的照片。

最重要的是，还有拍摄的实用性和人体工程学。MFT系统在尺寸和重量方面具有巨大的优势。随着人口老龄化，一个更小、更轻、能提供出色结果的系统极具吸引力。这种优势不仅适用于年长的摄影师。我以前从事过户外教育工作，我认识登山向导，水手，独木舟运动员和徒步旅行者，他们很高兴携带坚固耐用，密封且体积小巧的OM-D相机进行冒险。

MFT的小尺寸和重量使相机非常适合各种类型，如旅行，风景，婚礼，野生动物和新闻摄影，以及介于两者之间的一切。它们的离散性也适合街头摄影师。更大的系统变得明显，可能会妨碍。

佳能和尼康会迎头赶上吗？

可悲的是，对于他们的忠实粉丝来说，佳能和尼康可能需要时间才能赶上。从历史上看，这些品牌在适应最新进展方面经常迟到。他们在采用无反光镜，缓慢实现体内图像稳定方面落后了，即使现在，佳能也没有将他们的相机重新设计成更具吸引力的现代外观，甚至尼康最终也接受了Z fc。

当他们最终做出改变时，这些品牌的结果有时似乎仓促而不足。尼康1系统失败了，佳能R5在过热问题中上市

所以，让我们希望，如果他们真的换成中画幅甚至MFT，他们会吸取过去的教训，并且在正确测试相机之前不要发射。

早在2017年，索尼就被认为正在开发一种带有曲面传感器的中画幅相机，从那时起，镜头设计的新专利就一直在不断涌现。如果发生这种情况，尼康和佳能没有很快赶上，他们要么错过这艘船，要么冲出另一个构思拙劣的型号。我想知道其他品牌是否会有其他惊喜公告。

开箱即用地思考相机系统

你拍全画幅吗？如果是这样，您是否想切换到中画幅，因为它们变得越来越实惠？或者，如果您重新开始，您会拒绝中画幅而选择全画幅/ FX吗？或者，在较小的MFT系统中，现代相机的便利性和质量是否已经使您放弃了更大的格式？

如果您管理一个相机品牌，并且在市场迅速萎缩的背景下，您是否会注意到客户不断向大尺寸和小格式的流失，您是否会推动您的研发部门改变策略？中画幅和 MFT 会在你的游戏计划中吗？

当然，我的观点也有反驳。一如既往，我欢迎在评论中对此进行友好的讨论。感谢您的阅读。

你也喜欢:英菲尼迪fx50s（为什么你应该考虑放弃全画幅和APS）

#摄影知识##摄影技巧##摄影##头条摄影师联盟#

对于摄影师来说，放弃全画幅/特效和APS-C/DX，转而选择中画幅和微型四分之三（MFT）是有充分理由的。无论如何，这可能是相机未来前进的方向。

在你举起你的锺气之前，请听我说出来。我应该首先说你的相机没有问题。所有大品牌都制作出很棒的模型，如果你拥有的东西可能非常适合你的目的。我不打算反驳这一点。此外，如果您是一位称职的摄影师，我相信您将能够调整您的拍摄技术，以充分利用您使用的任何系统。我也知道你在你使用的系统上投入了很多，并且对它不会过时感兴趣。

但是，如果您出于任何原因正在考虑更换相机系统，并且人们这样做的原因有很多，或者您正在考虑首次购买可更换镜头相机，那么请仔细考虑我要说的话。

最引人注目的摄影通常发生在我们将参数推向极端时。非常快和非常慢的快门速度通常比中间的快门速度产生更好的结果。超广角和长焦镜头经常为我们带来更多令人兴奋的图像。高调和低调的图像看起来很棒，对比度很大且对比度很小的图像也是如此。然后，在低水平或非常高处拍摄的照片通常比在视线水平拍摄的照片更感兴趣。当我们在这些极端之间拍摄时，照片可能会变成，因为没有更好的词，嗯。

在正常参数之外拍摄可以使图像更有趣。

挑战牛群的惯例，避开司空见惯的东西，可以增强你的创造力，让你脱颖而出。

因此，我们是否应该考虑在范围的最大和最小端选择可互换镜头相机？如果是这样，突破界限意味着，我们应该考虑中画幅和微型四分之三，而不是全画幅和APS-C。

我已经可以听到从你的衣领下面传来的蒸汽，但让我进一步解释一下。

反对全画幅和中画幅的论点

我再次重申，使用任何相机拍摄的图像都可以是一流的。您拥有的全画幅没有错。它制作精良，您可以用它拍摄精美的照片。

然而，最适合大型传感器相机的图像结果在全画幅上与使用中画幅相机所能实现的结果不同。此外，中画幅相对罕见，而全画幅相机虽然可能不是10美分，但很普遍。使用中画幅相机拍摄，结果具有更大的独特性机会。

然后，最重要的是，价格重叠，并且正在增长。中画幅相机的价格正在下降。富士GFX 50S II的零售价为3，999美元，而佳能EOS R5仅低100美元，而EOS R3的零售价为2000美元。此外，中画幅相机的物理尺寸正在缩小，使其在现场更加通用。GFX 50S II（149.9 x 104.1 x 86.4毫米）的尺寸与佳能5D Mark IV（150.7 x 116.4 x 75.9毫米）大致相同。

是的，存在一些功能差异，并且中画幅系统的总体成本更高。尽管如此，如果您一直主张全画幅而不是裁剪帧相机，那么从逻辑上讲，同样的论点适用于中画幅而不是全画幅。因此，您应该升级。

反对APS-C和微型四分之三的论点

以下是传感器尺寸尺度的另一端，以及为什么Micro Four Thirds（MFT）可能会将其他作物传感器格式从市场上推出。回到我的介绍，这是关于利用极端情况，就像中画幅一样，MFT也是一种极端。

我希望你忘记来自裁剪帧相机的通常批评者的无聊论点。它们通常由两个因素驱动：为自己更昂贵的选择和商业利益辩护。这些论点也是扭曲的，只提出了作物框架系统的假定缺点，而没有提出任何优点。

此外，他们针对MFT的批评总是基于与全帧的比较。但这是在比较苹果和橙子。更好的比较器是使用其他作物传感器格式，例如APS-C和尼康的DX。

就像全画幅和中画幅之间的比较一样，MFT的一大优势是它们的图像比使用无处不在的APS-C相机拍摄的图像更罕见。这种差异将帮助您的照片从人群中脱颖而出。

看起来与其他照片不同的照片脱颖而出。

MFT和APS-C之间的传感器尺寸没有太大差异。但由于MFT略小，因此它更有能力利用作物因子的好处。

该系统的优势是什么？首先，它是缩小的视角，使背景对象在任何给定的焦距下更接近前景。这种裁剪系数还意味着相同的焦距可以用来实现更大的有效放大倍率，从而使野生动物摄影师能够使用物理上较小的镜头更接近拍摄对象。同样，微距拍摄器也具有更大的放大倍率。

您经常会听到关于MFT相机特定光圈时景深（DOF）的未经教育的抱怨。但是，DOF仅部分受光圈影响。与主体的距离，焦距，加上图像的观看尺寸也有方位。MFT只需要一种不同的工作方式，你可以对任何系统说同样的话。所有焦距下都有具有精美散景的快速镜头;MFT射击游戏可以并且确实模糊了他们的背景。

用微型四分之三（OM-D E-M1）拍摄。裁剪系数有效地放大了画面内的被摄体，并且可以实现失焦散景）。

此外，我们摄影师并不总是想要最浅的景深。仅仅因为你有一个f / 1.2光圈并不意味着你会在那个设置下拍摄。例如，对于肖像，我们可能希望整个脸部都对焦，而不仅仅是眼睛。有时，我们希望为上下文添加背景细节，而MFT可以在更宽的光圈下执行此操作。然后，对于风景，我们通常需要从后到前的清晰度，这在MFT的更宽光圈下更容易实现。

随着现代传感器技术的巨大进步，MFT的图像质量非常好，以至于它与APS-C之间的任何实际质量差异都是多余的。毕竟，看看现代手机的卓越品质。他们的传感器比MFT小得多，但对于一些摄影类型，人们用它们拍摄的照片绰绰有余。

如果您想进一步令人信服，请查看使用Micro Four Thirds的顶级专业人士拍摄的照片。例如，在乔·埃德尔曼（Joe Edelman）的摄影作品中，你很难区分他的照片和在任何其他系统上拍摄的照片。

最重要的是，还有拍摄的实用性和人体工程学。MFT系统在尺寸和重量方面具有巨大的优势。随着人口老龄化，一个更小、更轻、能提供出色结果的系统极具吸引力。这种优势不仅适用于年长的摄影师。我以前从事过户外教育工作，我认识登山向导，水手，独木舟运动员和徒步旅行者，他们很高兴携带坚固耐用，密封且体积小巧的OM-D相机进行冒险。

MFT的小尺寸和重量使相机非常适合各种类型，如旅行，风景，婚礼，野生动物和新闻摄影，以及介于两者之间的一切。它们的离散性也适合街头摄影师。更大的系统变得明显，可能会妨碍。

佳能和尼康会迎头赶上吗？

可悲的是，对于他们的忠实粉丝来说，佳能和尼康可能需要时间才能赶上。从历史上看，这些品牌在适应最新进展方面经常迟到。他们在采用无反光镜，缓慢实现体内图像稳定方面落后了，即使现在，佳能也没有将他们的相机重新设计成更具吸引力的现代外观，甚至尼康最终也接受了Z fc。

当他们最终做出改变时，这些品牌的结果有时似乎仓促而不足。尼康1系统失败了，佳能R5在过热问题中上市

所以，让我们希望，如果他们真的换成中画幅甚至MFT，他们会吸取过去的教训，并且在正确测试相机之前不要发射。

早在2017年，索尼就被认为正在开发一种带有曲面传感器的中画幅相机，从那时起，镜头设计的新专利就一直在不断涌现。如果发生这种情况，尼康和佳能没有很快赶上，他们要么错过这艘船，要么冲出另一个构思拙劣的型号。我想知道其他品牌是否会有其他惊喜公告。

开箱即用地思考相机系统

你拍全画幅吗？如果是这样，您是否想切换到中画幅，因为它们变得越来越实惠？或者，如果您重新开始，您会拒绝中画幅而选择全画幅/ FX吗？或者，在较小的MFT系统中，现代相机的便利性和质量是否已经使您放弃了更大的格式？

如果您管理一个相机品牌，并且在市场迅速萎缩的背景下，您是否会注意到客户不断向大尺寸和小格式的流失，您是否会推动您的研发部门改变策略？中画幅和 MFT 会在你的游戏计划中吗？

当然，我的观点也有反驳。一如既往，我欢迎在评论中对此进行友好的讨论。感谢您的阅读。