百城赋下编,千古第一赋全文

2022-10-12来源：萧翱瘁编辑：佚名标签：

文章导读: 中赋文集网◆◆《千城赋》第一卷序壮哉千城赋美哉世纪歌○中赋会赋帝撰文一、赋之功用、探源、命名与韵散盖天下滔滔，然能赋者稀也。故赋相较于诗词曲联诸体而言，其存世之作，寡焉！周代以前，遐

中赋文集网

◆◆《千城赋》第一卷序

壮哉千城赋美哉世纪歌

○中赋会赋帝撰文

一、赋之功用、探源、命名与韵散

盖天下滔滔，然能赋者稀也。故赋相较于诗词曲联诸体而言，其存世之作，寡焉！周代以前，遐哉邈乎，其详不可闻也。自晚周迄清末，载于典籍中，惟见可观者，概二万余篇耳。而诗词曲联存量之丰，可谓浩如烟海，郁如邓林，不可胜数。二者悬殊之赫，无法比拟矣。以文本观之，赋系吾国一独有文体兼具百科全书性质之奇葩。赋道旷荡，无不制围，括囊万有——天文地理、花草虫鱼、人情百态，莫不可入乎其中。颂扬、讽谕乃其二大功能。未有大才者，不足以驭赋。清·刘熙载谓“赋兼才学”，斯言得之。唐宋以降，科举遴才何以诗、赋并试？究其因缘于：两者皆可试才学。然甄而别之，则“诗侧重于试灵性，赋偏向于考博学”者也。刘熙载《艺概·赋概》云：“赋起于情事杂沓，诗不能驭，故为赋以铺陈之，斯于千态万状，层见叠出者，吐无不畅，畅无或竭”。易言之，赋之功用、容量、文学价值与文化内涵，较之诗词曲联，颇多！难怪乎清·康熙帝在《历代赋汇序》中亦尊之曰：“故赋之于诗，功尤为独多”。尤乎大赞科举以赋取士之政治宣谕功用——“体国经野，义尚光大”、“润色鸿业，发献皇遒”(刘勰语)，以为：“而唐宋则用以取士，其时名臣伟人往往多出其中”。譬若陆贽、范仲淹、欧阳修等。岂空论哉，不余欺也！

夫赋，从贝，武声。《广雅·释诂》云：“赋，税也”。《尚书·禹贡》云：“厥土唯白壤，厥赋唯上上”。《孔传》云：“赋谓土地所生以供天子，上上第一”。《说文》云：“赋，敛也”。眄而知之：赋之本意系指赋税、赋贡。然“赋税”之“赋”，何以演为与诗词曲联诸文体并称而居其一邪？则历代学人，能道清析明其命名者，鲜以有闻。皆避谈其命名而遑论其源流，牵强附会者，甚众！或祖班固：“赋者，古诗之流也；不歌而颂，谓之赋”。或宗屈原，“灵均余影”。或本荀况，“云、蚕、礼、知、箴之‘赋篇’”。或源纵横家，“策士遗梦”。或引刘勰，“赋者，铺也”。或综《毛诗序》，“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂”。云云。众说纷纭，莫衷一是。何为诗？《诗大序》云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”。诗异于歌之处：诗以诵为主，歌以唱为主，所谓诗要诵其言，歌要咏其声。显然，赋，其非诗非歌非词非曲非联非辞也，否则，即无需另立“赋”之文体。于是乎，多有学者，又引经据典，刻意混同“敷”、“布”、“铺”与“赋”之关系，笃言古时该四字通假。且旁征博引，予以佐证。譬如，引《毛传》云：“赋，布也”、又云：“敷，布也”。《左传·僖公二十七年》赵哀引《夏书》云：“赋纳以言，明试以功，车服以庸”。《尚书·益稷》作：“敷纳以言，明庶以功，车服以庸”。“赋”通“敷”。《大雅·蒸民》云：“赋政于外，四方爰发”。汉·郑玄释：“布政于畿外，天下诸侯于是莫不发应”。“赋”即“布”。刘勰《文心雕龙·诠赋》，“赋者，铺也。铺采摛文，体物写志也”。“赋”又为“铺”。是故，东汉·刘熙《释名·释典艺》则云：“敷布其义谓之赋”。然赋也者，其含有“敷、布、铺”诸义之“赋”意，均难以认定其为文体“赋”之得名矣。若如是，古人何以不命名该文体为“敷”、或“布”、或“铺”等耶？何缘独以“赋”名之哉？仍难以自圆其说。及乎其定义与制式，亦昏昏然而模棱两端矣：非诗非文，半诗半文，亦诗亦文，近诗近文，介于诗、文之间，鸿功峻烈，名物博综，丰神尔雅，芸芸诸事，咸可赋之。实集“辞、诗、词、曲、联、骈、古文”等诸优于一身之“四不象”一综合文体也。一言以蔽之，赋文体之命名谜底，千古悬案，无人能解之！

至于赋之用韵，洵为自由，异乎“近体诗”多矣，然可比照“诗韵”行之：韵散相间，孰多孰少？未有定数，亦无定则。之于诗，有“诗韵”则之，即《佩文诗韵》(平水诗韵)也；之于词，有“词韵”则之，即《词林正韵》也；之于曲，有“曲韵”则之，即《中原音韵》(曲韵)也。之于赋，有“赋韵”则之乎？曰：否也。自昔以降，《赋韵》之书，未之有也！或曰：有之。曰：安在哉？赋为半韵文，无须争辩也。譬若：枚乘《七发》有韵乎？东方朔《答客难》，无韵也！司马相如《子虚、上林赋》，亦寡韵也。赋固当有韵，然古人亦有无韵者。且夫声韵之学诞于南北朝齐梁年间，由沈约、谢朓针对“永明体诗”等提出。《南齐书·陆厥传》载：“永明末，盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢朓、琅琊王融以气类相推毂；汝南周颙，善识声韵。约等文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵，不可增减，世呼为‘永明体’”。《梁书·庾肩吾传》云：“齐永明中，文士王融、谢朓、沈约文章始用四声，以为新变，至是转拘声韵，弥尚丽靡，复逾往时”。换言之，“声韵说”出现之前，古人所作诗、赋，用韵不甚严格，或有韵，或无韵，或韵散相间，姑且谓之为“自发用韵时代”；此后，则用韵极其严格，吟诗作赋，必规之以声韵，可称之为“自觉用韵时代”。否则，不能以诗、赋名之。如：唐·王勃《滕王阁序》，则不能曰《滕王阁赋》，原因即此也。《唐文粹》中未收录王勃《滕王阁序》，何哉？或许无韵乃其因之一也，今无从考稽。声韵之于赋，历代以来，或推崇而谨遵之者，或因韵害意而诟其为“四声八病”并睥睨之者，均大有人在也。赋属半韵文，已成定论，前人之述备矣，此处毋庸赘语。窃以为，今人习赋，单就韵律而言，分为三等：初级者，可不韵；中级者，可韵之；高级者，必有韵。斯，乃今人作辞撰赋用韵之三准则者矣哉！

二、历代都邑赋之历史考证与梳理

曩昔，梁·萧统纂《昭明文选》，首赋、次骚、次诗，而后及于赞颂箴铭诏告教令之属。设“京都”一门，以赋为首，且置全书之先，为收录“京都赋”之滥觞。夫“京都”者，京畿大都之城市也，若今之北京、南京、西安云。其中辑有班固《两都赋》、张衡《二京赋》与《南都赋》、左思《三都赋》等。南北朝·宋·范晔《后汉书》等典籍，亦收录焉。

踵萧统后者，唐·魏征纂《隋书》也。其书卷35《经籍志·集志》亦置有“都邑赋集”。细析之，其一云：《五都赋》6卷并录(张衡及左思撰)。《杂都赋》11卷。梁《杂赋》16卷。又《东都赋》1卷(孔逭作)。《二京赋音》2卷(李轨、綦毋邃撰)。《齐都赋》2卷并音(左思撰)。《相风赋》2卷(傅玄等撰)。《迦维国赋》2卷(晋右军行参军虞干纪撰)。《遂志赋》10卷，《乘舆赭白马(赋)》2卷。亡。其二云：《杂赋注本》3卷。梁有郭璞注《子虚上林》1卷。薛综注张衡《二京赋》2卷。晁矫注《二京赋》1卷。傅巽注《二京赋》2卷。张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫权注《三都赋》3卷。綦毋邃注《三都赋》3卷。项氏注《通幽赋》。萧广济注木玄虚《海赋》1卷。徐爰注《射雉赋》1卷。亡。其三云：《二京赋音》1卷(李轨撰)。

清·严可均所辑《全上古三代秦汉三国六朝文》中，亦收“都邑”赋作30余篇(包括存目与残篇)。严氏虽穷毕生之力收罗，然则，古籍汗牛充栋，卷帙浩繁，凭一人之力，自然难以穷尽，因而史志中仍有少数“都邑赋”为其所漏辑者。

清·陈元龙任总纂官所辑《历代赋汇》者，鸿赡巨制，乃迄今为止收录“都邑赋”最全之文集也。(注：仅笔者目前所掌握资料以为。另清·鸿宝斋主人所辑《赋海大观》中，80%为清人赋作，内中“都邑赋”几何？不得而知)。内置“都邑”一类，范域较《文选》为宽，时限自汉迄明，计10卷70篇，兼逸句1卷中4篇，凡录74篇焉。

兹据侯立兵博士《汉魏六朝赋多维研究》，将汉魏六朝都邑赋留、存、佚状况与作者，翔实梳理如下：西汉·扬雄作《蜀都赋》。东汉·班固作《西都赋》、《东都赋》；东汉·杜笃作《论都赋》；东汉·傅毅作《洛都赋》、《反都赋》(残)、东汉·崔骃作《反都赋》(残)、《武都赋》(残)；东汉·张衡作《西京赋》、《东京赋》、《南都赋》；东汉·刘桢作《鲁都赋》(残)；东汉·徐斡《齐都赋》(残)。魏·吴质作《魏都赋》(残)；魏·刘劭作《赵都赋》(残)、《许都赋》(佚)、《洛都赋》(佚)。晋·王廙作《洛都赋》(残)；晋·何桢作《许都赋》(残)；晋·庾阐作《扬都赋》(残)、《吴都赋》(残)；晋·傅玄作《正都赋》(残)、《蜀都赋》(残)；晋·文立作《蜀都赋》(残)；晋·左思作《齐都赋》(残)、《蜀都赋》《吴都赋》、《魏都赋》；晋·曹毗作《魏都赋》(残)、《扬都赋》(残)。南朝·宋·夏侯弼作《吴都赋》(残)；宋·孔逭作《东都赋》(佚)；梁·吴均作《吴城赋》；后魏·高允作《代都赋》(佚)；后魏·裴景融作《邺都赋》(佚)、《晋都赋》(佚)；后魏·梁祚作《代都赋》(佚)；后魏·裴伯茂作《迁都赋》(佚)；后魏·阳固作《北都赋》(佚)、《南都赋》(佚)。隋·王贞作《江都赋》(佚)；隋·杨温作《零陵赋》(佚)。先唐·佚名作《齐都赋》(残)；先唐·佚名作《中都赋》(残)。凡44篇，其中存目者12篇，见于史志或其他古籍而为严可均所漏收者10篇也。

另则自唐讫于清末，诸多都邑赋者，限于资料缺乏，难以一一举述。故略之。

三、当代城市赋创作概览与分析

岁月荏苒，春秋代序。中华辞赋衍绎迄今，《千城赋》书应时出焉。或曰：《千城赋》者，乃何？曰：书名也，乃今人歌咏千城百邑之赋汇合集也。是籍也，凡10卷，斯为第一辑者。或崇尚古雅，新旧兼综；或情深理茂，气厚格高；或沉绝钜丽，清馨峻朗。雅实与词采并重，风尚与思潮紧密。铺陈夸饰，扬厉声情。纵横排荡，驰骋放逸。符采彪耀，晖美灼烁。既融赋体之华赡，又涵颂类之典丽，雍容揄扬，皇皇大哉！以故台湾世新大学副校长熊杰教授题字云：“盛世兴赋，赋颂千城”。当代“赋王”孙继纲题联云：“集薮六合与山河共荣，荟萃百家同国运并昌”。中华国学院王铁院长题联云：“恢弘辞作千城曲光彩，高古赋文亿人歌风华”。龙城诗家毛依题联云：“兰烟凝香，百位骚客抒豪情；紫毫添色，千座城池放异彩”。著名书法家赵方平题诗云：“千金难买《千城赋》，百韵欣开一卷书。九府三都今胜昔，五光十色展新图”。其评如此，不亦灿乎！彬彬盛蔚，麟麟焜烨，观其煊赫气象，沸郁风貌，由是足窥一斑！

公元2005年1月1日，世界首家辞赋专业网络平台——“中赋网”(旗舰赋网)，横空出世，辞旗飘飘，赋风猎猎，誉驰乎广袤，名播于方外，访客因锦章而披靡，写手因精彩而嗜迷。“中华新赋创作运动”，焯焯烈烈，浩浩荡荡，由是发端而涛迸！一时间，举国上下，城乡之间，拯赋骈于沉溺，奉至尊之正位，反辞衰于陵替，继汉唐之绝业，荦荦大端，轰轰烈烈，天下名儒雅士莫不闻而诧焉。2007年3月，光明日报“百城赋”诞生，汤汤东海，滔滔乎而潮涌，巍巍昆仑，颤颤乎以雷动。是年4月8-12日，中国首届辞赋创作研讨会，于“赋都·洛阳”隆重举行，于是，吾煌煌大赋，盛名鹊起，出乎龙门之阙，行乎洲淤之浦，过乎泱莽之野，径乎华甸之中，飚乎西夷之鄙，光耀乎乾坤，魅斥乎寰宇，驰骛乎东南西北中，覆压外邦，再续先朝之华章，引领千秋之风骚。2008年1月1日，《中华辞赋》杂志社创办，悠远长怀，归于纸媒，寂廖百年，于斯又当振麟奋翮，吐芳扬烈，布惠闳泽者矣。是年4月8日，为纪念“洛阳辞赋峰会”召开一周年之际，“中赋联”及《中赋报》于香港注册，嘎嘎乎独造，傲然乎并立，未见有声名之隆赫与其颉颃者尔也。奉献存乎时空，茂绩昭乎赋圃。10月1日，“中赋联”及其网、报，赫然导启策动“千城赋”征集壮举。俄尔，群贤踵至，少俊咸集，辞耄驾临，赋耋热衷，而追慕者纷如也。于是，辞赋竞爽，良品纷呈，琳琅满目，焕焕然炳焉如两汉魏晋同风，其盛况骇然超轶中华赋史之任何时期也！仅“中赋网”辑录之新赋，亦逾万篇之众。其中，城市赋概有过千之数。据略计，散布于网海中之新赋，盖5万篇之多，等同乎吾国自秦汉迄于“五四新文化运动”历朝历代所有古赋总量之和。勃欤盛哉，观其止矣！

目今，日月合璧，五星连珠。六合祥氛，九州臻治。八表符瑞，四海升平。当共和之甲子，六秩宏开；卜太乙之降祯，普天同庆。衢叟壤童，咸泳化而讴吟；冰瀛炎洲，亦闻风而咏蹈。大汉盛唐气象，风起云涌，不唯雨之，又润泽之，万物因之而熙熙融融然。天地形胜，山河姿媚，城以民盛，而文明兴焉。是以城市之一座等同乎历史之一本，亦等同乎“史诗”之一部也。斯城之风雨兴衰，可铭记之；斯民之智慧创造，可见证之。治乱兴亡，载之有章；盛废嬗变，稽之典籍。盖其盛也！从江南而漠北，自东海而西疆，中华名城，灿若星河，繁华都市，星罗棋布。欣值中华民族复兴之伟大时代，传统于创新中得以传承，文明在进步中得以光大。幸福安康、勤劳勇敢之人民并其绚丽多彩、日新月异之城市，科学发展，共建和谐，一同推动中国历史巨轮滚滚向前、腾飞、超越……。以故，今之城市，可叙泱泱华夏之辉煌，以述堂堂中华之富强，实乃欣欣向荣之中国缩影，孰不信乎？

文章皆可华国，而赋为尤最者。盖赋主乎颂焉尔。颂者，游扬德业，褒赞功成，可以谐金石，被管弦，依韵律之铿锵而为摛瀚铺藻竞彩之雅词也。盛世方写华章，城邑需要赋颂，此太平盛世之磅礴恢弘气象互动推衍者也。夫大汉盛唐，系吾中华所有炎黄子孙最骄傲之印记与荣耀矣。繁荣昌盛汉唐气象，蕴育汉唐歌赋之磅礴恢弘。今又欣逢盛世，重熙累洽，功业庞盛，何妨且歌且赋且颂者矣夫？沐浴在城市光辉中之万千民众，身感幸福，际遇和谐，心为之动，情为之抒，感为之发，而后赋颂因之成焉。“中赋联”及其网、报、书，虔挚希冀、忠实记录如兹真诚之心动，并与之一同分享伟大时代、伟大祖国之无限荣光。嗟尔乎！城邑赋，岂非观照时代发展之晴雨表也欤？

时间之流逝，世界因之苍老。思想之流失，人类因此贫乏。为挽救许许多多本不该流失之弥足珍贵辞赋骈文资源计，以便擦亮更多人智慧之火花而浸溉学林，泽润后昆，“中赋联”特邀约当代辞赋名流、专家、学者诸名士组成千城赋评审团，为《千城赋》之择舍、之稽核、之研审、之探究、之考量而把关，严格筛选，精心甄别，戮力鉴定，谨慎遴拔，从而集结以成“汇百家新赋精华、集国人藏书大成”之经典杰构，以俟夫后世赋学者得而览焉！彬彬大雅，烨烨隽赡，抒发鸿裁，佩实衔华，传赋学于世，颂大国之博，广国粹之富，功泛乎当代，利达于千秋，安弗非常之事欤？不亦步刘向后尘而踵纪昀事者乎？刘向、纪昀者，非常之人也。

四、编纂大型赋典之必要性与艰巨性

盖世必有非常之人，逢非常之时势，然后有非常之事；有非常之事，乘非常之时势，然后有非常之功。非常者，固常人之所异也。故曰纂非常之书，时也，势也，亦兼得非常之人苦心孤诣而为之也。“寻古鉴于当世，垂法戒乎将来”，此之微言大义，适应诸事万物也。辞赋之研究、创作与出版亦然。清·焦循《易余龠录》卷十五云：“夫一代有一代之所胜……余尝欲自楚骚以下至明八股撰为一集，汉则专取其赋，魏、晋、南北朝至隋，则专录其五言诗，唐则专录其律诗，宋专录其词，元专录其曲，明专录其八股，一代还其一代之所胜”。清·王国维《宋元戏曲考》序亦云：“凡一代有一代之文学：楚之骚，汉之赋，六朝之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也”。呜呼！古人尚且如此，吾辈甘碌碌而无为？果乎“后世莫能继焉者也”？且夫吾同道诸君子之兴辞昌赋也，岂特委琐龌龊，拘文牵庸，循规蹈矩，为世人睥睨云尔哉！文学本身之于文学载体，犹如鱼之于水、人之于空气、花草之于阳光也。苟无载体，则文学之不存；苟无书籍，则辞赋之不传。基于此，今之非常之人而为非常之事者，乃适时编纂大型赋籍与强化赋之多样化出版物，则大势所趋、民族使命、国家重托、社会所需、历史必然、时代使然，不得不然也！

当前，甚有影响之辞赋机构与网络平台、出版物者，分别曰：“中赋联”创办“中赋网”并《中赋报》，辑纂《中华新辞赋选粹》及《千城赋》两大系列新赋国粹丛书，各十部，共二十卷。此其一也。其二曰：中宣部机关报《光明日报》，征集《百城赋》并集结出版之。其三曰：北京碑赋工程院创办“碑赋网”并《中华辞赋》杂志社。凡此三家，为时下辞赋专业媒体中之最大者，创业垂统，为天下先，休烈显乎无穷，耿光熠乎神州，颇拥广泛影响力与覆盖率。是以，改革开放后辞赋之复兴与繁荣，该三家功不可没，勋莫大焉，尤乎[中赋]因执掌赋坛牛耳而被公认为尊者。今辞域之内，赋人之伦，咸获嘉祉，多蒙沾霈，德洋恩普，靡有阙遗矣。其他较有名者，曰：山东大学编《文史哲》，非专业之辞赋出版物也；江苏东亭赋会辑《辞赋研究》，不定期之杂志也。北京“密水潜鳞”于公海洲出版新赋系列专著，亦甚为世人所推崇也。六合之内，八方之外，倾心弘赋若于公者，几人欤？另则，洛阳孙公继纲、南通袁公瑞良、西安姚公平、合肥许公孔璋、北京王公铁、温州周公晓明、山东金公学孟、新疆王公宇斌、汝阳韩公自然、杭州王公翼奇、安阳刘公臻仲、遵义漆公春华、九江董公晋、黄陂潘公安兴、北京戴君国荣等，均有个人赋集(或与诗合集)存世焉。其外，“千城赋网”、“中骈网”、“中辞网”、“中诗赋网”、“江西赋网”等网络平台，已然成为“中华新赋创作运动”中协同宣传、推介、拓展辞赋骈文之不可或缺补充力量者矣。遐迩一体，内外合力，各界携手，不亦康乎？

虽然，相对于国内众多文化传媒而言，辞赋类专业媒体机构，廖若晨星，可怜兮兮。且与堂堂中华五千年厚重之国学、泱泱大国13亿民众之所需，何其不相匹配乃尔！但创昌赋之大道，垂骈茂之纪统，则“冰冻三尺，非一日之寒”也。今后30年间，其使命性与光荣性并存，艰巨性与挑战性同在，“路漫漫而其修远兮”，吾辞友赋朋诸君子，敢不效其忠，毕其力，竭其心，尽其志也哉！

嗟夫！视今之赋坛，“中赋”所导启并策动之“中华新赋创作运动”，举霓旌，扛云旗，树辞帜，舞赋纛，凌惊风，历骇涛，戮虬龙，缚枭虎，乘虚无，与神俱，雄赳赳，气昂昂，郁郁斐斐，赫赫炎炎，烈烈晖晖，大有磅礴恢弘之气势，亦似汹涌澎湃之海啸，已然从兹彪出浩荡雄壮之劲旅，衍成威严整肃之阵势，筑起同歌共咏之艺苑，铸就新赋宏创之伟举！试问“当今赋坛”谁风骚？答曰“中赋团队”最风流！

周览历代，泛观诸朝，《千城赋》之大炽盛若今者，畴昔未之有也。功隆隆乎！开中华五千载辞史之先河；勋奕奕乎！启后世赋坛一万年之新风。壮哉！千城赋。伟矣！万世歌。

或问：既非述作，只惟编纂，何以自序？曰：请辞儒而未得，求赋擘而未果，予不得已也。昧昧忖测之：不请名流亦佳，免玷其名矣。兴辞昌赋弘骈，皓首穷经，建网办报纂书，甘苦自知，自序不亦宜乎？人或笑予之妄，吾则曰：予序道我心而已矣——敢嗜薄乎雕虫，愿执迷乎藻绘；慕先贤以摛辞，效赓扬于圣代。

是为序！序之弗当，人将为余正之；不然，余之将恟恟焉惴惴焉贸然以“赋帝”现世，是所惧也，不亦惑乎？

己丑年十二月(2009.12)赋帝司马呈祥潘氏撰于中国文都雷池赋渊阁。

说明：

本文出自《千城赋》第一卷P21-29页，《赋苑琼葩》第一部上卷P27-38页。又见于《赋帝文存》及《中华辞赋报》、《中赋微报》、《中赋手机报》、《中赋美篇报》、《中赋联期刊》、《中赋会刊》、《中赋院刊》、《世潘微讯》及中华辞赋网、中华赋帝网、中国辞赋征集中心、中赋传媒网、中赋竞赛网、千城赋网、论坛、博客、微信、美篇等。

备注：

本文被黑龙江绥化人王泽生(原名王建生)，剽窃占据，改头换面，厚颜无耻地放在其博客里。——特注。