十二怒汉影评法律角度,十二怒汉的影评

2022-10-14来源：军演时光 - 娱乐资讯站编辑：佚名标签：

文章导读: ——共6000字，图49副，预计阅读需38分钟。其中第五个关于陪审团制度，大概2400字，预计阅读需15分钟。《十二公民》 ——无罪推定与陪审团制度影片介绍首先来看看这部电影的口碑：这部电影在影史上举足

——共6000字，图49副，预计阅读需38分钟。其中第五个关于陪审团制度，大概2400字，预计阅读需15分钟。

《十二公民》

——无罪推定与陪审团制度

影片介绍

首先来看看这部电影的口碑：这部电影在影史上举足轻重，以致其一直排在IMBD TOP250的第七名；在豆瓣上稳居TOP250；影片中8号的扮演者亨利·方达 AFI百大银幕英雄top 28，与超人、蝙蝠侠并列。

《十二怒汉》-电影海报

一部黑白电影，40平米的空间，只有一个场景，固定的人群，一个事件，看这些标签，也足够让人感到枯燥，但是西德尼·吕美用他魔术般的艺术表现力，在这间不足40平方米的房子里展现了耐人寻味的感人故事。

剧情简要分析

一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

●令人心碎的一张脸

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（亨利·方达饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……

影片中，8号陪审员一直在为被告做无罪辩护，但是他并没有强调被告是无辜的，是无罪的，而是通过分析证据链，发现证据有瑕疵，从而得到证据不成立，自然无法定罪。即：为了证明嫌疑人无罪，证明案件证据不够充分，从而无法定罪。这也是西方法律制度"宁可放过一千，不可错杀一个"的有力展示。

1.电影线索链

全片只有一个房间的场景，对白中一共出现了五个合理怀疑，分别为：

住在对面的女证人说她亲眼看见男孩将刀举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当时正有一辆六节的火车经过，她透过火车最后两节看到此情景。但八号陪审员曾经住在铁轨旁，他认为火车噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你！”这句话。

2. 跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你！”后隔了一秒，听到有物体倒下（推测是少年的父亲），他花了15秒从卧室穿过走廊到大门后，看见少年仓皇逃逸。但经由八号陪审员模拟发现，跛脚老伯根本无法奔跑，以他的走路速度，大约需41秒才能达成，他却谎称15秒。九号陪审员是十二人中年纪最大的一个，他最了解老人，他的见解为：跛脚老伯穿着破烂，这辈子一事无成，没人在意他，但他在这案子中却是主要证人，他享受这种被瞩目的感觉，因此他说了谎。

3. 少年说去看电影但却什么都记不得，因此众人推断少年说谎。但八号陪审员认为，少年与父亲争吵后，情绪不稳定，回家后发现父亲已身亡，警察已守株待兔，父亲的尸体在前，警察在旁，少年情绪太过紧张，才会脑袋一片空白。为了证明这点，八号陪审员一直询问四号陪审员这几天晚上做了什么，结果四号陪审员前几天也去看了电影，却记错片名，也记错演员名字；四号陪审员是在没有压力之下回答，就错误连篇了，更何况是少年呢？

4. 少年的父亲比少年高，若是要杀一个比自己高的人，一般人是不会高举刀子再刺下。有位陪审员幼时常看人械斗，他清楚知道，拿弹弓刀砍人时一定不是高举刺下，少年本身对刀子极为了解，也不可能用这种手法杀人。

5. 对面的女证人说他晚上辗转难眠一个小时，在午夜十二点十分正好瞥见少年行凶；但该女证人有戴眼镜，出庭时鼻梁上也有眼镜压痕，正常人不会戴眼镜睡觉，合理推断她瞥见少年行凶也是在没戴眼镜的情况，只能看到模糊的身影。

2.无罪推定原则

该原则又可称为无罪类推(与有罪类推相对应)，简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括:被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人未证明自己无罪而认定被告人有罪。

1996年3月第一次修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定:"未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪"。虽然该规定中没有出现"推定"或"假定"无罪的措辞，但却在实质上含有无罪推定的精神。

简单来说，在法官宣告最后判决之前，任何人都不能称被告为犯罪分子（或者罪犯），或认定被告就是犯罪分子，而只能称之为“犯罪嫌疑人”。而在影片一开始，大多数的陪审员就把少年认定为为杀父凶手，是一个杀人犯。这一做法导致在决定之前就带有了偏见。在这种偏见的误导下，又怎么可能有正确的判决吗？

4.少数服从多数是民主吗？

如果少数服从多数是一种民主的原则，那么，这个孩子早就被判刑了。而其中，只有一个人对于案件本身的合理性产生疑问，而有的人仅仅因为偏见、歧视、傲慢，那么？天赋人权从何讲起，一个人的生命怎能被这样玩弄？

所以，我们看到，起初只有一个人认为被告无罪时，并不是大家就此做出决定，而是倾听这场争论弱势一方的论点。而到了后来形势逆转，只有少数人、甚至一个人认为被告有罪时，大家仍然倾听他们的声音，哪怕有些反驳有些歇斯底里。而这个过程中严守着程序公正，每当有人提出要投票时，主持人都组织着投票，没有因为两方人数差距很大，就省去一些“麻烦”的步骤。

《12怒汉》并不是一首简单的英雄主义赞歌，更多的是以小见大的政治制度的缩影，从中我们看到的是一个群体的英雄形象，他们让一个无辜的生命逃过一劫，或者貌似让一个无辜的生命逃过一劫，谁知道呢，或许如《一级恐惧》一样放过了一个真正的罪犯，但是这种和“宁肯错杀一千，不可放过一个”的观念相左的导向，我认为更能给公民以安全感。

4.民事案件与刑事案件举证的区别？

为什么证据确凿，影片却还在讨论证据的合理性？与民事案件中的举证有什么不同？

对刑事审判，要达到排除合理怀疑的程度才可定罪。民事案件只要一方提出优势证据即可决定。

5.陪审团制度

生命只有一次。电影中8号陪审员在电影中反复强调一点：生命只有一次，如果我们错了，他就会永远的离开这个世界。

这里涉及到一个著名的司法制度——陪审团制度。那么其组成人员是些什么样的人？他们有无法律知识？为何确定由他们来担任陪审员？

按照我的的理解，这与社会契约论有关（社会契约论是西方国家的社会基础），为了有推翻暴政的基础，美国宪法规定了人们享有持枪权；为了保障公民的自由与权利，才有了陪审团制度。

即：法官负责解释法律，而陪审团则作出有有罪或者无罪的决定。这样一来，决定权便掌控在人民手里，而不是在国家机器手里。

一帮毫无利害关系的人，只依据证据与案件本身做出判决，不受其他无关因素的干扰，因而能极大地限制国家权力的滥用。由此可见，陪审团制度契合了“运动员和裁判员不能是同一个人”的法理精神。

和大家一样，初听陪审团制度有些不可思议：天啦！判断一个人有罪无罪是多么需要专业知识的事情呀，竟然交给一群彼此多半不相识，凑在一起的“乌合之众”。

在这部电影里，表面来看，一个孩子的生死抉择被交到了12个普通百姓手中。但是值得注意的是，在此之前，专业的审理工作已经完成，陪审团成员要做的仅仅是根据这个过程做出决定。

因此，我们之所以感觉陪审团制度“不专业”，是因为我们在很大程度上只看到最后的决定由非法律人士，而没有看到陪审团评议程序之前的专业化过程——警察、律师、法官等专业人士，已经对证据进行充分的搜集和甄别，而且只要这些前端的程序没有问题，那么最后交由陪审团做出的判断，即便不是百分之百地正确，也往往能避免发生最坏的结果。

这就如美国总统大选，民众并不都是政治方面的专家，并不都是有敏锐洞察力的能人，但是大选和之后的弹劾等制度却能避免最糟糕的结果产生。或许这并不完美，但是确是基于现实的合理安排。

那位带口音的钟表匠在电影的后半部分曾说过一句话，这是电影透过演员向观众传达的最重要的信息，我在这里一字不落地记下：“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”

陪审团制度介绍：

● 英美法系的陪审团制度是一个非常著名的政治制度。它由招募来的法律外行者组成，数目不多于十二个，这些成员是在最广泛的公民之中随机产生的；在特别的初审案件中将他们召集起来。

● 这些成员是由于被信任而被赋予的判决案件的伟大权力；他们被允许对案件进行秘密评议并提供他们最终的判决结果，而可以不用给予任何理由；最后，他们在履行完对这个国家短暂的义务之后，这个组织中的成员将被解散，并回归到他们正常的私人生活中。

● 陪审团制度可以追溯到九世纪的法国，然后被征服者——威廉姆斯大帝引入英国。在它的雏形时期，陪审团由被告的邻居组成，他们被期望基于他们自己的知识来回答相关提问。

●这种陪审团的功能相当于证人和事实的审判者。后来，陪审团初审的权利被权利法案、美国联邦宪法和各州宪法所明文确认。

● 初审案件中陪审团的功能是认定案件的事实。这些成员全部都是没有任何法学知识的外行，但却能胜任于提出法律上的意见。他们必须依赖他们最为普通的感知来分析被告以及不利于他的证据，以便确定判决结论。

● 法官的功能则是解释法律，向陪审团解释法律，通过法官的解释，使得陪审团成员在其自身对于法律的理解上做出判决。

● 法官与陪审团的关系是非常紧密的。法官主持审判，解决陪审团在审判中想要知道的关于证据采信方面的法律问题。如果证据不足以支持检方的控诉主张，陪审团可以做出宣告被告无罪的指令。

● 在陪审团分析证据并得出结论的过程中，法官负责为陪审团搜集和概括以往的案例，以向其提供足够的参考和指引。法官所能做的仅仅是：运用他所搜集的先例向陪审团表明这个唯一合理的判决可能是一个有罪的判决。

● 而且，这个判决并不是法官主动运用司法强制力指示陪审团所作出的。即使陪审团作出的有罪判决是荒谬的，法官也不能做任何改变；这个判决结果必须被接受。如果判决是宣告无罪，法官同样不能质疑这个宣告的有效性。

● 对于英国王室法院的无罪宣告，任何人不允许上诉，并且一旦被告被宣告无罪，他将不会以同类犯罪理由再被起诉。

● 任何年龄在十八至七十岁，且在陪审团选拔人注册名录上登记的人，都具有担任陪审员的合法资格。不具有合法资格的人士，是指法院系统的人和其他包含在司法系统中的成员，例如出庭律师和事物律师，神职人员和心智不全的人。

● 陪审团一般由12个人组成，辩方和控方可以在备选名单里头剔除部分，辩方可以剔除6个，控方可以剔除10个，不需要提出任何理由。

● 有罪判决需要达成一致，一票反对都不行。达不成一致称为悬判（hung juries），需要重新选出陪审团，再来一次。

●1970年代以来，美国联邦最高法院允许六人或者八人的陪审团，12票中九票赞成即可定罪。（注：本片上映于1957年）

● 在美国，申请回避的数量不受限制。在英国，只有辩护方有权利对候选陪审员提出无因回避请求，拒绝一定数量的陪审员。控方有权要求“法庭中预留一位陪审员。这个备用的陪审员只在所有的陪审员都用完的情况下才进入陪审团。

● 当预备陪审员们被挑选完成后，他们就被聚集到法庭里组成陪审团候选团，在这些人中，他们随后又被分到特定的刑事或民事案件的组里。在那里，他们回答双方律师的提问，问题涉及他们的背景，生活经历以及他们是否能够公正而客观地针对证据作出判决意见等等。这个程序被称作“voirdire”,美用法语词汇，意思是“说出事实真相”。

● 任何一方当事人都有权利对现任陪审团成员就以下三个方面要求其回避:

陪审员在事实上不符合法定要求；或者陪审员存有偏见；或者具有合理理由怀疑陪审员可能对被告存在偏见。

● 陪审员审查：陪审团全体成员全部都由随机产生，诉讼中的任何一方当事人都要对即将选出的陪审团全体人员进行检查，从而最终确定。为了减少陪审员成员的盲目性，必须要对这些人员的背景进行调查，以便确认他们是否能胜任陪审员的角色。

6.剧情分析

1.12个人都投无罪后少年就能直接被释放了吗？检方能在整理证据后再次起诉少年吗？

●直接释放，检方只有这一次机会。美国法律规定，一个人不能因为同一件事情两次被提起公诉。

2.这部电影中的天气有没有特别的意味？

●刚开始时，演员们通过不停的用手帕擦汗、反复弄电风扇、把窗户都打开等行为，表明室内非常热，试想一下，如此热的天气下，室内电风扇坏了，房间不大，人们穿的西装革履，心情会特别焦躁、烦闷，想要赶快投票回家。

●之后，下了一场大雨，热气降下来，电风扇也恢复转动，有的人去卫生间洗脸，说明陪审团们逐渐冷静，不再焦急烦躁，能够沉稳的去思考、去质疑。

●这雨暗示了此次讨论的高潮来临，一场雨水会使人头脑清醒，燥热的天气被一场大雨带走，预示事件的转机，一个大翻盘即将上演。

●他们刚进屋子的时候有个人称：据气象局说今天是一年以来最热的一天。但是后来下雨了，说明气象局也会出错，以暗指最后本来大家认为有罪，但是越讨论越觉得无罪，是一种人性的纠正机制吧。

3.厕所里面的谈话

●其中一位陪审员在厕所里向8号陪审员提出过一个非常有哲理的问题：“如果你真的说服我们都投了无罪，而那孩子却是真的杀了自己的父亲，那怎么办？”

这句话看似无意，实则点出了《十二怒汉》的核心：也许未能探寻出真相，但一定要排除合理怀疑。

7.结语

不过，除了要防备国家机器的滥用之外，还有一点也同样重要，就是防备人性的弱点：偏见、自负甚至是心理创伤。《12怒汉》最后被说服的3个陪审员正好各自代表了其中一种。人不是上帝，谁都免不了犯错，但法庭又只能让不完美的人去代替上帝主持正义，因此，设立无罪推定和“排除合理怀疑”的原则，就是为了保证：主持正义的过程本身不至于沦为不正义的制造者。