李世民 常何 马周,马周是宰相吗

最近在翻阅《伟人评点二十四史》的时候，我突然发现了一位低调宰相，毛主席对他评价很高。

这个宰相没有长孙无忌有名，也没有“房谋杜断”有名，但他却是辅佐李世民开创贞观之治的大才，甚至毛主席认为“傅说、吕望，何足道哉！马周才德，迥乎远矣。”

傅说是殷商时期的政治家，吕望是周朝的政治家，两个人都不是一般人，后者更是大名鼎鼎的姜子牙！但是毛主席却认为马周的才能不下姜子牙和傅说，甚至评价马周的《陈时政疏》是《治安策》以后的第一奇文。至于宋朝的什么万言书，苏轼的谏言，都是纸上空谈，比起马周差远了。

我们都知道毛主席酷爱读史，他对历史的研究比我们要深，很多历史爱好者可能连二十四史都读不完。而毛主席在艰苦的条件下坚持阅读史书，并且从史书中汲取智慧，聆听先贤的教诲。他的评价肯定是有原因的。所以我仔细去研究了马周，发现此人真是不简单，不愧毛主席对他的评价。

马周这个人的生平没什么好说的，无非就是从一个仓头百姓升到宰辅，但是要论及马周的智慧，那可太有的说了。

他一辈子的智慧主要浓缩于《陈时政疏》、《上太宗疏》，只不过原文太长，差不多三四千字，所以就不引用过来了，有兴趣的可以去读读《旧唐书·卷七十八列传第二十四》。

这个《陈时政疏》、《上太宗疏》里面很多东西最后都成了治国方略，别说李世民用过，就连毛主席他老人家都用过。我今天就简单地剖析一下，具体方略为：

1：居安思危

自夏商周开始，王朝不断更替，有的可以持续八百年，但是有的只有二三十年。为什么？就是因为这群皇帝没有居安思危。现在你虽然创立奇功，“自古能军无出其右”，但是你对百姓还有什么恩德吗？难道凭借你能征善战就能使大唐基业永世长存吗？

岂欲但令政教无失，以持当年而已！

悠然自得是不行的，你需要推行大禹、商汤、文王、武王的仁政。而且要根据国情、社会局势来不断地颁布收紧或者放松政策，该用重典就用重典，该放仁政就施仁政。只有这样，你死了，大唐基业才会没事。

开篇雷击，马周的这番言论真是太过大胆，也就是李世民能容人，要是不能容人的皇帝看到臣子把自己拿商纣、夏桀比，估计早拉出去枪毙五分钟了。

还记得“莫非朕不知兵”的刘皇叔吗？他一死，季汉就崩了。

为什么？就是因为皇帝可以用自己的武力压制一世，但是不能一直压制，不是所有人都可以独断万古的，人亡政息是常态。

往前看，有隋炀帝杨广；往后看，有女皇武则天。前见古人，后见来者，他们都没能经过历史的考验。而“其兴也勃焉，其亡也忽焉”也就成了中国社会的一种现象，小到一个家庭，大到一个国家，几乎没有人能逃过“历史周期律”的。

所以绝对不能岂欲但令政教无失，以持当年而已！这一点李世民吸收了，所以在位的时候广开言路，同时毛主席也吸收了这点。在从西柏坡搬到北京的时候，毛主席就已经考虑到人民的考验以及历史的考验了，并且把这视为“进京赶考”。

2：要重视人民

居安思危之后就是要思考如何稳固江山，靠士大夫是不行的，靠王公贵族也是不行的，能靠的只有人民！因为我私下曾经研究过以往的国家成败，只要黎庶怨叛，聚为盗贼，其国无不即灭。到那个时候，就算皇帝真有悔过之心，那也没用了，因为已经失去民心了，历史的进程开启了，要翻篇了。

当然了，皇帝们是不会考虑这一点的。商纣王笑夏桀，周幽王笑商纣王，隋朝笑北周，我们笑隋朝。都认为前朝是咎由自取，而自己是天选之人，但实际上都是扯淡。

当年京房对汉元帝说“臣恐后之视今，亦犹今之视古”。这话不得不听啊，我们切不能像后人笑我们一样笑前人啊。

说实在，马周大可不必如此，因为我读了那么多年的历史，最后得出的结论就是人们往往不会从历史中吸取任何教训，尽管人们都知道要从历史中吸取教训。汉朝京房提醒皇帝要警惕，不要重蹈覆辙。但是结果仍旧是“后之视今，亦犹今之视古”。

是不是感觉这样的话有点熟悉，没错，《阿房宫赋》中也有类似的句子“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”《阿房宫赋》在马周之后。前有古人，后有来者，都在哀叹“恐后之视今，亦犹今之视古”。

但不得不说，马周的话还是提醒了李世民，以至于李世民留下“水能载舟，亦能覆舟”的千古警句。李世民对马周的观点十分重视，并且在位时重视人民生产，以至于留下了贞观之治的美名，同时为开元盛世打下了一个稳固的经济基础。

毛主席对马周的提醒也是比较重视的，还曾与黄炎培讨论过“历史周期律”的问题，当然了，之后的事就不提了。总之大家都懂，毛主席十分警惕历史周期律，同时也十分重视人民群众。

为什么？还是因为“水能载舟，亦能覆舟”。“红旗卷起农奴戟”，一旦卷起来，那么农奴戟必定是要粉碎黑手的霸主鞭。如何避免农奴戟的出现就是最应该重视的问题。

小阁老对这个体悟很深，所以能总结出“历来造反的都是种田的人，没听说商人能闹翻了天”。伟大的思想总是一致的，而牛马们却各有各的不同。各朝各代都有牛马，但是最关键的是要看黎庶。为什么毛主席坚持把人民放在第一位？为什么坚持人民至上？点在这那，这是关键，这是统治的基本盘。

3：不可分封

不可分封是一个很关键的问题，同时也是一个很得罪人的问题，毕竟断人财路，犹如杀人父母。你这断的可不是一般人的财路，而是李唐诸王的财路。但是马周就这么干了，他直接说了“倘有孩童嗣职，万一骄愚，兆庶被其殃而国家受其败。”万一有个不孝子，那么轻则百姓生灵涂炭，动则可能改天换日啊。

李世民曾经也想过分封诸王，但是硬是被马周等人劝阻了。汉朝的七国之乱就是血淋淋的例子啊。如果不是分封诸王，也不至于七国之乱，也不至于再搞什么“治安策”啊。从源头上我们就要掐断问题，不能等问题出现了再去解决啊。

马周在两篇文章中都重点提到了这个问题，这个问题可不是小问题，而且他反驳的也有理有据，引经据典，硬是把李世民逼得没话说。考虑到李世民确实喜欢儿子，马周还提出了曹植的例子。当年曹操宠爱曹植，结果曹丕上位之后，曹植可就惨了，如同阶下囚一般。你难道忍心让你的爱子成为阶下囚吗？

分封是断然不可能的，因为分封之后，藩王的权力就不再来源于皇室了，而是来源于封地。封地的经济实力、人口、土地的因素直接影响到藩王的权力。而权力则是最好的春药，不吃还好，一旦尝到了滋味，那就一发不可收拾。纵观历史，周朝的诸侯导致礼崩乐坏，汉朝的诸王导致七国之乱，种种例子，不可不鉴啊。

马周确实厉害，他的厉害还不是一般的厉害，他是在问题没有发生之前就解决了问题。我们常说“善战者无赫赫之功，善医者无煌煌之名”为什么啊？因为牛人总是在没有问题之前就解决了问题，等问题发生之后虽然可以解决，但是肯定不如前者。你想想是不是这个道理。

4：勤俭治国，藏富于民

最后一点，同时也是极为重要的一点，那就是皇帝要勤俭治国，同时要藏富于民。

自古以来，国之兴亡不由蓄积多少，惟在百姓苦乐。且以近事验之，隋家贮洛口仓，而李密因之；东京积布帛，王世充据之；西京府库亦为国家之用，至今未尽。向使洛口、东都无粟帛，即世充、李密未必能聚大众。但贮积者固是国之常事，要当人有余力而后收之。若人劳而强敛之，竟以资寇，积之无益也。

什么意思？意思就是国家的兴亡不在于国库储蓄多少，而在于百姓苦乐。而且这一点不用看之前的历史，就看隋朝的历史就行了。隋朝敛财无数，但是这些钱最后都给叛军了，王世充、李密怎么造的反啊，用隋朝的钱来打隋朝。如果没有这些粮仓，李密、王世充也未必能养这么多人。隋朝敛财这么多，最后无济于事，唯独起到了资敌的效果。

我们不谈别的，我们就谈逆向思维。既然敛财没用，那我们就不敛财，最起码我们绝对不会重蹈隋朝的覆辙。

马周的这个思想和我小时候做数学题有一拼。我总是去找倒数第一要答案，然后避开他的答案，果然，正确率高了许多。把错误的选择排除了，那剩下的不就是正确答案吗？

事实上马周的这个思想还是要高深很多的，不止有逆向思维的因素，还有一方面因素就是老百姓不会怀揣金银细软造反。造反是会死人的，但凡有俩钱能吃饱饭，谁会去干脑袋别在裤腰带上的事？为什么无产阶级能砸碎锁链？因为有产阶级不舍得啊。

“使我有洛阳二顷田，焉能配六国相印！”但凡朱元璋有一口吃的，那就不会有大明王朝。只要稳住了大盘，把老百姓安抚好了，怎么会出朱元璋？这一点很多皇帝都不懂，所以历朝历代的灭亡原因都有一条，土地兼并。古代土地就是生存资源，说白了就是老百姓没有生存资源了，所以就需要用锄头重新分配。

5：用人方略

这个没什么好说的，老一套了“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。也就是说需要从基层做起，要有足够的锻炼，不能唯血缘、门第论，需要唯才能论。我们都知道要举贤，但实际上自古至今都未能完全做到啊。唐朝时期开了科举，这也算缓解了问题，但是不能解决门第问题，“五姓七望”仍旧频出宰相。至于我们，算了不说了，大家自己都能体会到，不用过多赘述。

马周他和那些空谈家不一样，什么仁政、王道，都不如老百姓吃饱肚子好使。从现实的角度出发，不玩那些虚头巴脑的东西，只玩真实。他的出现以及《陈时政疏》、《上太宗疏》，对唐朝尤其是李世民来说有重大意义。最直接的就是给李世民贞观的美名，其次就是保了李唐一命。

武则天时期，武家人去征兵，怎么都征不到。结果李显一出手，人群蜂拥而至。为什么啊？就是因为李世民打了一个好基础，跟着我们李家干，荣华富贵少不了。李世民是贞观之治，武则天是酷吏政治，谁好谁坏分不清吗？

我个人认为马周在唐朝肯定是国师级的，他的文章对唐朝治国有着重大指导意义，绝对不是什么空谈之流，而是有理论支撑以及实践验证的。贞观、开元虽然不能都归功于他，但是不可否认他的影响还是比较大的。在他的辅佐下，李世民开创了贞观之治，而他的思想也被后世所参考。

毛主席在读到之后，认为他的才能和政治智慧堪称一流，甚至不亚于姜子牙等人。伟大的东西就是这样，能够经历时间的考验，在岁月的长河中闪闪发亮。再读马周，你会发现很多东西不仅贯穿了整个封建社会，到现在也有适用。