已经有电影了,为什么还要看话剧呢,已经有电影了,为什么还要看话剧表演

2022-10-03来源：萧翱瘁编辑：佚名标签：

文章导读: 看到很多优秀的作品被改编成了电影，无可厚非，但是接着又被改编成了话剧，于是就有人有疑惑了，是否有这个必要，已经有电影了，为什么还要去看话剧？这是个好问题！本文综合了知乎上大牛的回答，看完也许你就拨云

看到很多优秀的作品被改编成了电影，无可厚非，但是接着又被改编成了话剧，于是就有人有疑惑了，是否有这个必要，已经有电影了，为什么还要去看话剧？

这是个好问题！

本文综合了知乎上大牛的回答，看完也许你就拨云见日了。

首先明确一点，电影和话剧并没有高下之分，有的只是区别。

赵小喵

1.场地意义的区别：剧院或电影院，环境看着差不多，一群人坐在一起观看，但是意义其实不同。电影院作为一个娱乐和社交的场景。而剧院是举行仪式的场地。

2.艺术性质的不同--已完成和未完成：电影导演的工作是把一个完成的影片呈现在荧幕上，而戏剧导演是奔着心中的演出蓝图干设计和排练的。电影是在剪辑之后固定下来的，每天在各地多个电影院的每个时间段放的都一样；而戏剧每一场演出之前都是一个没有完成的作品，而这个作品是在观众面前完成的，即便之前已经演过几十场，这一次的演出效果仍然不可预料。

3.观众焦点问题：看电影的时候，导演希望你看这个演员，你就不会看到另外一个演员，因为大屏幕上只有这个人。但是在戏剧舞台上，导演自然想要控制焦点，但实际上舞台呈现在那里，焦点是由观众自行控制的，这样就要求戏剧子啊视觉和其他演员的配合表演上做到尽量完善和没有纰漏，因为不一定有哪个观众盯着舞台上的哪个道具或者哪个别的演员。

4.演出的即时性：演员在影视基地表演，片子全球同步上映，每个电影院同一天的排片表上出现多次；和演员在离你不到一百米的地方演出，能一样吗？

愁飞王逍瑕

（看过话剧你就知道）

谢幕时的演员，身上仿佛是有圣光的。

晨曦

（这就好像在回答）

有CD为什么还要去看演唱会？

阿滚

作为一名传统剧目的爱好者，我想对电影和戏剧在艺术表达上的一个显著不同，来谈谈我的感受：恰因为戏剧存在着牢不可破的时空限制，戏剧很大一部分的价值和魅力，便是剧作家如何突破这一局限，尽可能进行充分的表达。

在传统剧目中，剧作家为了克服“舞台”带来的时空不自由，不得不将故事发生的时空尽量浓缩，比起电影动辄百场，大多数剧目都在一到七慕之间，这也就意味着若要体现出那些在漫长时间中积聚酝酿最终爆发的“事件”，如何选择、构建其中最具价值的那些片段，又如何暗示时间的变化将是衡量剧作高下的重要标准。

在传统戏剧的舞台上，时间是魔幻的，或者我们可以说，剧作家是玩弄时间的魔法大师。

比如易卜生的《海上夫人》。艾莉达的爱情始于10年前的一次闪婚，而10年里，她嫁给了“长期饭票”房格尔大夫，成了博列德和希尔达的继母，依然日复一日地去海边眺望。而“前夫”庄士顿的突然归来掀起了她内心和家庭的暴风－－实际上不过是一个昼夜。

《海上夫人》在74年被改编电影，电影的优势是可以将原本仅能用台词交代的前史实实在在地拍出来，这无疑会方便观众把故事弄得更清楚。因此剧场内，观众必须专注于舞台上发生的每一个动作、每一句对白，依靠想象和猜测才能补完10年的全貌，这样的魅力消失了。

也就是说，戏剧中势必存着的以可见可闻暗示出不可见不可闻--这一剧作家和观众之间重要的游戏，它的乐趣在电影自由的时空表达中被不可避免的改变了。

这就是为什么，当下更多以发挥剧场“效果”见长的剧作，反而无法像最传统刻板的四、五幕那样让我着迷。

艺术，首先而且必须是一种凝思。

佚名

简而言之，戏剧就是当众表演角色故事的艺术。

演员和观众面对面是戏剧所特有的本质，音乐舞蹈可以自娱自乐，而戏剧没有观众就难以存在，当把戏剧构成的因素逐一剥离，发现只有观众和演员是不可或缺的（导演都可以没有）。

不同于电影，戏剧是现场真人表演，是正在进行时。

而电影演员却是不在场的，观众在银幕上看到的不是本人，而是演员的影像。

电影可以NG，戏剧则不允许。

电影在一个个的镜头下被分割剪接和重组（蒙太奇），最后才被拼接成完整的作品。

电影是制作，戏剧则是真人表演，直接充斥着观众的视觉和听觉。

戏剧是典型的现场表演艺术。

周火火

最近采访了上戏教授孙祖平老师，他本人正是话剧编剧，恰好问了他完全相同的问题，下面是他的回答。

Q：电影画面美轮美奂，能够实现各种场面调度，为什么还要看戏剧？

A：电影在画面的表现、时空切换上确实比戏剧的自由度更大。但在形式场面上，戏剧也很出彩。

比如一场戏，剧里死神要来取人的性命，你能想到他从舞台什么地方走出来吗？是从镜子里。仔细想想很有意思，因为镜子，和墓地还有舞台一样，是异托邦，是创造特殊现象的异世界。死神静静从镜子一边走出来，到将死之人的身旁，你能想到死神的穿着吗？是一套白大褂，还带着听诊器！这也符合情理，因为医生往往是死者生前见到的最后一个人，是来宣布无效医治，夺取人性命的象征。这种形式场面，在戏剧中很多，常常让人想不到，用极简的方式表现，又拍案叫绝的。

另外，比你电影，戏剧是直接与人交流，是人演人给人看，是现在时。电影是放在屏幕上的影像，是过去时。看两个人在你面前实打实的殴斗，比看屏幕内两个人殴斗的场景，现实的感受和冲击力是相当不一样的，戏剧的临场感是很强的。

佚名

舞台剧你可以看到任何你想看的东西，在舞台上没法造假，所有的东西必须一气呵成，哪怕是错误，也是表演的一部分，你看到的就是你看到的。

盟邦文化

用个不恰当的类比，这个问题就好似，“为什么电子书存在了，实体书还有市场吗？”、“为什么人人都用email了，还有人写信？”

想象一下，当你在家捧着iPad，是不是扫两眼屏幕中的剧，演员说的台词有一句每一句地经过你的耳朵；

当你和几百人一起坐在现场，一切情感、逻辑都被台上演员的动作、深情、话语支配着，那一刻，你仿佛就处在那个故事当中。

这两种感觉是否有差异呢？

就好比说，听歌是现在很多人的消遣方式。人们明明可以从各种网络途径中找到想听得歌曲，那么为什么还有那么多人乐此不疲地去听livehouse、演唱会？那是因为，在现场有强烈的代入感，无论是歌手、演员还是观众，都呈现出最投入和真实的样子。一切都是现在进行时，没有后期剪辑，没有推倒重来。这与纯粹只是听录音带或看视频的感觉是截然不同的。因此，吸引人们在这个影视剧泛滥的年代依然愿意坐在舞台前观赏话剧的，是现场强烈的代入感，是每一个表演者的信念感。