终极直播逸飞扮演者

说到时尚行业和资本之间的联系，很多人可能都会想到2016年在港股主板上市的服装集团江南布衣的例子。而开启该集团整体上市的序幕，正是由于2012年的基金资本引入。

如果你看到一个品牌迅速进入某新兴市场，或者大量开店、进行宣传活动，往往正是因为被注入了资本。

此外，不仅仅是服装品牌，近年来不少淘宝网红店主，在微博、微信上活跃的大V们，亦在靠着资本的力量，不断强盛。

看起来，时尚行业的从业者们赶上了一个前所未有的好时候，他们与资本的距离变得不再那么遥远。而这也成了界面新闻 X 时堂Showrrom Shanghai联合举办的”新秩序New Order”时装产业高峰论坛“新资本”主题专场上，界面新闻记者邵卉作为当场主持人向嘉宾们抛出的第一个话题。

“我觉得资本离时尚一直不远。”德同资本投资总监杨博雅回答道，“德同历史上参与过非常多的投资，我们投过一些品牌，也投过渠道。”

据杨博雅介绍，德同资本曾在早年投资以渠道铺设见长的传统中国服装品牌。这些品牌通过门店扩张，快速渗透市场，从而为资本在短时间内带来回报。只是这样的机械增长有着显见的上限。

“现在我们看到人才逐步回归，越来越多年轻人从事这个行业。当越来越有创造力设计师从事这个行业的时候，突破天花板的机会可能就来了。”在他看来，与其说资本与时尚行业的距离在缩短，不如说是资本在这几年对于时尚行业的关注集中度更高了。

除了设计端人才市场的不同，这两年整个行业在供应链、营销和销售等环节的变化也是吸引资本更多关注的因素。比如德同资本投资的男性时尚公号“杜绍斐”便是其中一个案例——这是行业营销和信息传播方式在被移动互联网改变后为资本创造出的机会。

真格基金董事总经理、华东区负责人顾旻曼则从另一个角度讲述了时尚行业的变化，以及与之相关的投资机会。她在论坛上透露，真格基金最近投资了杭州一家针织企业，看中的是这家企业在生产效率和生产技艺上提升行业水准的实力。她把这样的企业连同微信公号和移动支付平台等都比作行业内优化后的基础设施，认为它们的存在使得时尚行业的创业难度在降低。

“整个供应链和渠道的难度下降了，”顾旻曼说，“这个对我们行业来讲是特别好的一个时代。在过去三十年，给一家企业钱后，企业需要一家家开设门店，一点点铺设生产线。但现在给企业一笔钱，只要它们足够聪明，有足够好的团队，有机会迅速把（供应链和渠道）的难关绕过去。”

论坛的另一位嘉宾，逸飞投资CEO、黄浦江资本创始人陈凛亦对顾旻曼口中的“基础设施”展开过投资，不过他的目光更多盯在做平台的企业身上。

在时尚行业领域，陈凛​最为人知的投资案例包括时尚电商Farfetch——这家公司前阵子因为最大竞争对手Net-a-Porter创始人Natalie Massenet的转投加盟而引起了不小的话题；他也曾参与投资互联网货运代理公司Flexport，该公司的主营业务就是为有货运需求的企业以及各路物流公司提供信息和订单对接的平台，而无人机品牌“大疆”正是该平台的用户。

此外，他甚至还与广告公司华扬联众以及另一位投资界人士联合，亲自成立了一个联接KOL、明星资源与那些有数字化营销需求的品牌的平台机构，到目前为止已为Dior、Chanel等品牌提供过数字化营销策划服务。

“我们一直在关注平台类的公司，因为这种公司我觉得它可以做到百亿、千亿（美金）级的规模。”陈凛说。

之所将目光侧重于平台式企业，因为与成就一个百亿、千亿美金销售规模的平台相比，陈凛认为等到一个营收可达十亿美金规模的品牌难度更大。

一方面，从之前一些失败的投资案例中，陈凛总结出的结论是，品牌的成长和积淀，需要五年、十年，甚至更久，而这段所需的时间与有无资本介入关联不大，导致在一定程度上，从投资回报效率的角度看，如此一段长的等待时间，只会给寻求尽快获利可能的资本带来负担；另一面，互联网和社交网络的发展给了顾客更多的诱惑和选择，因此一个品牌很难在短时间内占据足够大的市场份额，从而实现大规模的销量。

对于把投资基金单纯视作金库的创业者，陈凛​建议在启动资金环节上，无需牵扯过多的外界资本投入：“我个人认为跟以前的人做品牌一样，要么用自己的钱做，要么用借来的钱做，一开始把基础打稳了，（之后）和基金谈的时候，你说我们想开100家店，或者说我如何在网上推广，你拿出一个计划，并且基础已经都做好了，后台全部搞定了，这样我们（基金）就可以马上运作了，不然大家都在浪费时间。要不就是基金逼着企业家涨，但对方基础没做稳，很可能就是起到拔苗助长的反作用，反而把品牌做死了。”

“我也理解陈总说的，他更希望看到非常实在可预期的数字。但因为基金生态的多样性，即便有的创业者只有一个团队和一个没有那么能够落地的事情，我觉得也会有特别早期的基金愿意支持，这是VC(风险投资机构）这个行业对世界（产生的）好的影响。”顾旻曼所在的真格基金，就普遍参与创业项目的前几轮投资，比如真格在内衣品牌“内外”天使轮时已对其进行了投资。

而当时“内外”创始人有的是一个家族世代从事内衣行业的故事，以及一腔想要继续在该行业求新求变的情怀，“对于这样的团队，我们未必要把未来五年十年的回报率算得特别清楚才会投资进去，我觉得这是我们作为特别早期的基金的奢侈。徐老师（真格基金创始人、国内著名投资人）曾经说过一句有意思的话：梦想是不可审计的。”

不过，正如杨博雅在论坛上反复强调的，“资本是逐利的”，在通常情况下，投资者一定会对被投企业有着明确的回报期望。

顾旻曼特别“科普”了两种不同投资方式对应的回报路径：对于财务投资者而言，回报只能通过被投企业以上市（IPO）或者并购等形式赚到钱后“分杯羹”获得；而从战略投资者的角度而言，回报的方法有很多种，但最终的目的一定是让自己的“盘子做大”，从而在整个行业占据更有利的竞争位置，比如投一家公司，随后将它“作为一个竞争对手并给之带来发展阻碍，那么投资企业的版图就在扩大，就是赚钱的”。但也许对方提供的战略资源本身就是成败关键。由此出发，她建议想要寻找投资的企业谨慎选择投资方和被投方式，尤其是在自己没有足够议价能力的时候，权衡得与失之间的关系。

所谓的失，除了顾旻曼举出的极端例子，很多时候是指品牌创始人对于品牌控股权的损失。陈凛以曾投资了轻奢品牌Michael Kors的香港永新集团总裁曹其锋家族旗下投资公司Bright Fame Fashion收购时尚品牌Thakoon的案子举例——在2015年被收购后，Thakoon创始人Thakoon Panichgul虽然仍在品牌担任设计师，但回归纽约时装周办秀、开设电商以及尝试即秀即卖模式（最近已被叫停）的决定都由Bright Fame Fashion做出。

尽管有较高风险，但更多时候战略投资能为品牌带来的好处更可观。杨博雅就提到市场上已有不少传统服装厂商转投网红、设计师品牌，最终传统品牌实现升级转型，而设计师和网红品牌获得财务、供应链和渠道扶持，加速扩张，两两双赢的案例。

这样的结果往往建立在被投资者与资本方有良性沟通的基础上。只是对于很大一部分来自时尚行业的被投资者——不管是正崛起的独立设计师群体，又或是站在资本风口上的微博、微信大号创始人，如何理清艺术、情怀以及商业之间的关系是首先要解决的难题。

“我觉得一定是艺术和生意的结合，才能造就一个被资本所青睐的时尚企业。”顾旻曼说。

投了不少“意见领袖”的杨博雅则得出了更精辟的四个字：“只投商人”。他说，“大部分KOL是很有个性的人，但是前提我们是投商人，有艺术范儿的商人也是商人。”