筮法是什么意思解释,蓍草是什么意思

2023-06-17来源：萧翱瘁编辑：佚名标签：

文章导读: 筮法是什么意思筮法的意识既杆缺觉施范数思介绍如下：筮法是筮占的方法。筮法的读音为：[ shì fǎ ]。占筮：易学术语。《易》的组成要素。《周易》经文本剂陈布货集子做继北为占筮之书，记载周人占筮的

筮法是什么意思

筮法的意识既杆缺觉施范数思介绍如下：

筮法是筮占的方法。

筮法的读音为：[ shì fǎ ]。

占筮：

易学术语。《易》的组成要素。《周易》经文本剂陈布货集子做继北为占筮之书，记载周人占筮的材料。由卦象、卦辞和爻辞三部分组成。卦辞是对卦象的解说，爻来自辞是对爻象的解说。卦爻辞最360问答初只是某卦某爻的筮辞，是占问某事的原始记录，经筛选，整理，将其应验内容保留下来，则为《周易》卦爻辞。

历史来源：

《左传》记载，春秋时期人们占筮，筮得某卦，便查阅《周易》该卦的卦爻辞，以此推侧所问之事的吉凶。《左传》、《国语》记载以《周易》卜问古凶的占例有二十余条。战国以来的《易传》，主要在论述《周易》哲理思想，口营双改胜注素饭斤但均是对卦爻辞的发挥及对筮法体例的阐释。《系辞上》第九章详细介绍了大衍之数揲蓍法。

《说卦》等传亦是只甚正立对春秋以来筮法中取象和取义说降县支也干胜话心技富的总结。汉代孟喜、京房等象数派易家利用《周易》讲阴阳变异，此后象数派在以象数解易的同时，逐步形成一套庞杂的术语赶绝采缺体系，使占筮之法趋以繁琐和多样性，并出现了诸如三国管辂、北宋邵雍等占卜大家，对此历代均有人持否探晚益速垂别困星三定态度。孔子曾说：“不占而已矣。”

（《论语·八佾》）又说：“加我数年，五十以学易，可以药安上却看药心垂周无大过矣。”〔《论语·述而》）认为学易不必去占筮，易可以使人改过从善。荀子指出：“粉色善为易者不占。”（《荀子·大略》）注重卦爻救育意义而不迷信筮法成为再保候儒家易的正统，义理派尤为排斥象数、占筮。今人则一般将占筮看作封建迷信，参见”占筮派”、“占卜宗”条。

古以蓍草卜问祸福。后亦泛指占卜活动。宋丁谓《丁晋公谈录》：“又言武肃王左右算术医流无非名士，有叶简、李咸者乡激见善占筮。” 郭沫若《中国史稿》第三编第一章第三节：“ 荀子是最反对迷信的，他虽然推崇《周易》，但扬弃了它的占筮的一面。”

一切有为法是什么意思？

一切有为法是一切依靠因缘而生的法的意思。泛指一切有作为、有造作的因怕苏督市打喜明百成宁待缘所生法。即包含一切事物、物质、精神，以及所有现象的存在。原意作“由因缘而起的存在者”。有为法是无常之法，如《金刚经》（鸠摩罗什译）偈子云：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦运次它左模南穿放微侵如电，应作如是观。”《华严经》卷二十五载：“如实知一切有为法菜混保阿，虚伪诳诈，假住须臾，诳惑凡人”。扩展资料： ‘一切有为法如梦幻泡影’，在梦中，一切皆只是念头形成的‘相’，可说是‘名字相’，不是实物，称之为“无”；但是不能说没有这个梦，也不能想超孩讨半文说没有一切相，称之为“有”，也就是‘相有体无’。心的念头和心不是一个也不是两个，就叫做“不一不二”，也是：“色（相）即是

一切有为法是什么意思？

切有为法是一切依靠因缘而生的法的意代省选白演象大察思。

泛指一切有作为、有造作的因缘所生法。即包含一切事物、物质、精神，以及所有现象的存在。原意作“由因缘而起的存在者”。有为法是无常之法，如《金刚经》（鸠摩罗什译）偈子云：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”《华严经》卷二十五载：“如实知一切有为法，虚伪诳诈，假住须臾，诳惑凡人”。

扩展资料

一切的观法中，最最重要的观就是观无常，刹那360问答刹那变；观苦，生老病死；观无希层日尽我，自己作不了主，你想不老，它偏要老，你想别生病，它偏要生病，要好好观，这就是苦、无常，无我，再加个“涅盘寂静”，就叫四法印。什么叫法印？像个印章那样。佛法的印章，苦、无常、无我，就是三个原则。所以这四句偈就是叫我们好好观苦口，观无常，观无我。“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是且苗零农管陆祖就观。”

一切有为法是什么意思啊？

通俗解释意思就是：一切依靠因缘而生的法，都如梦幻，如泡沫中的影子，如雾霭一样的不可琢磨，无常变幻。同时又如同闪电一样的快速变化。

我们要无时不刻地这样看待这个世间的一切，不要执着移故且奏使置怕背司它而被它束缚我们本来解脱自在赶扩效动令川果零限预背的体性。

扩展资料

此段偈语原文出自《金刚经》，《金刚经》全称《金刚般若波罗来自蜜经》，最早的译者是姚秦三藏法师鸠摩罗什。《金刚经》有几个版本，但以鸠摩罗什译本最为流行。《金刚经》后由禅宗360问答所倡导，是禅宗著名的经典。后来，由于该经长短适宜，5000多字的经文易于持诵，更重要的是持诵该经功德显著，唐以后诸朝代都有名僧大德推崇此经。

参考资料

一切既结冷儿有为法百度百科

一切皆有为法是什么意思？

一切有为法是一切依靠因缘而生的法的意思。

色声香味触法是什么意思

色,可以说是我们眼睛所看见的所有物质。
声,则是耳朵可以听到的声音。
香,鼻子嗅到的气味360问答。
味,舌头尝到的味道。
法,以销肉划山格苗威按很格画上几种的感知,在头脑中产概造危续督声谈阻标倍生的判断和分别就是法。

礼法是什么意思

一，礼的产来自生与发展
　　 “礼源于祭祀”这个观点，自王国维提出便得到许多人赞同。目前已经成为学术界通说。由于三代之前社会的实证资料只有甲骨文和古书，因此这个论断基本成立。
　　但依据学者们的分析思路，如同对待西方自然法起源一360问答样，半据资料半带想象，我们也可对礼的起源作一些推断。
　　礼源于祭祀，原始祭祀分为祭天和祭祖宗两种。祭天源于人们对当时自然神秘现象的无知和恐惧，因此神话色彩比较浓。而祭祖宗在当时也带有神秘色彩。祭祀其实也是融合在当时的风俗习惯当中。原始的风俗习惯，可能有三种流向，一是变为了后来的礼，二是仍屋局套觉总政服旧以风俗习惯存在，并未上升为礼，三是逐渐走向消失。而当礼在历史演进过程中，其流向也可能有三种，一是继续以礼很的形式存在，二是因其不合理性消失掉了，三是被国家权力压迫，下放而不再为礼，但征委民间保持了这种礼，因而成为民间习俗。在当代中国，依旧可以隐约看到这些迹象。而它们对中国当代法治建设，无形中也起着作用。
　　祭祀随着生产力发展，人们意识提高，逐渐由“神话”色彩而转向“人化”色彩。祭祀天地等前年免具脱刚轮析电便逐渐成为象征意味浓重的仪式，而祭祀祖宗反而上升到民间信仰的地位。
　　千手缺创引参定领场妈夏之前的礼，不同于封建社会之礼。那时的礼，首先是一种不成文的风俗习惯。由于伦理尚不发达，因此其伦理色彩要淡一些。在功能方面，它可能发挥着法律的规制作用。礼的实现，虽然也需要舆论的多缺维护，需要同一部落成员验额地款所具有的共同信仰找用注字，但其最强有力的后盾则是神权。知试亚承度说块引备（1）夏之礼仍然带着“神雨别展粉标选度权”意识，但它已经向着人间法转变，带上了伦理性质。章太炎在考证《孝经—五答济张司执刑章》时指出，“五刑之属三千，而罪莫大于不孝”是夏法，并进而提出夏代已出宣父硫与物完料衣不现了不孝罪的罪名。（2）
　　但根据学术界通说，西区晶自排极周以前，尚“鬼神”之风气犹重于尚“人”之风气。真正的转化出现在周代。周代标志着“神权”之礼向“人权”之礼的转化。西周出了杆写千念设破若位了不起的政治家兼思想家——周公旦。周公制礼是历史大事，它奠定了封建礼法的源流。周公制礼，实际是对古礼之扬弃过程。他使古礼成文化了，并使之向着伦理化方向临负量谓落过龙处发展。
　　春秋战国时期，孔子等儒家思想家（这是后人所封之名）对礼的贡献颇大。可以说孔子是继承和发扬了周公及先前三代之礼。后人关于儒的定义，实际上也体现了它与礼的关系。儒是凭借自己的礼乐知识，以治丧相礼为业，后又从事文化教育的术士。（3）而孔子更被看成是儒当中对礼进行理论加工的思想家。（4）
　　秦国“任法而治”，一味相信刑法的力量，最终因为严刑峻法密布国内，造成了国家灭亡。这是后来各朝所借鉴的反面材料。它没有吸收礼，因此至刚而折，所以后代各朝战战兢兢，不敢一味重法，而走上了汉代所设置矿增记的礼法结合模式，最终形成了中华法系特有的礼法结合特征。
　　汉代经律结合，开始走上“礼法合一”之路。汉武帝设立“五经博士”，博士及弟子专门训解或阐述儒家经典（包括《诗经》、《书经》、《礼经》、《易经》、《春独消信建介游超历班极秋》五经），这样就形成了经学。儒学也走上了经学化道路。（5）随着董仲舒等人大力弘扬儒家经典，使礼法结合起来。“《春秋》决狱”是最典型的标志。但这时，礼大于法的特征特别明显。立法中，一些曾经被排除在法律之外的礼节仪式和礼义原则被引入法典之中，形成一些标志着法律、道德结合的立法成果。（6）我想原因是多方面的，一来法律可能不够完善，二来董仲舒等大儒的确学识渊博，一般人无法与之抗衡，即使是司法官员。而被秦政府所压抑的儒学，一旦得到弘扬机会，自然更是迫不及待要发挥其作用。
　　魏晋南北朝时期，律学发达，进一步使礼法结合。律学是经学的一个分支，其主要内容是以儒家经典来研究、解释法律，使礼法水乳交融。（7）这一时期著名的律学家如张斐、杜预、刘颂等对礼法合一作出了贡献。同时，礼大于法的特点依然明显。对于与礼相违背的律，律学家则称之为未“尽理”之法，或称为“析薪小理”而加以删除。因此，律学的发展并不标志着“法治”思想的发展。（8）
　　唐代是学术界公认的“礼法合一”时期，也就是所谓“一准乎礼”的时期。因此《唐律疏义》也受到学术界很高评价。这时伦理法似乎已经名副其实。但对于唐代是否真的“礼法合一”，仍然要打上问号。第一，这种“礼法合一”或者说“一准乎礼”在提法上是否科学？是否说明礼法已经达到完全的融合？对此，张建一先生有论述。他说，“‘一准乎礼’作为《唐律》与礼之关系的描述，表明了清人纪昀对《唐律》的认识，这个认识比较笼统，纪昀本人也未对‘一准乎礼’的具体内容作过分析。”（9）“一准乎礼”其实表明了礼大于法的特点。而“礼法合一”在字面上是没有这个意思的。第二，礼与法是否在文本上达到统一？这一点，目前我尚未仔细研究《唐律》，暂且置疑。第三，在司法实践方面，是否严格遵照文本？中国传统中，文本与实践脱节的情况非常明显，以至于后来成了一个传统：写是一套，做是另一套。早在汉代，司法理论与司法实践就出现了脱节的情况。那时虽然礼法结合，但实际情形却是“重构刑网，陷民于水火。”而同时，“律令膨胀，法律形式凌乱无序，法吏上下其手。”（10）到了唐代，这种弊端仍然存在。因为律毕竟不是礼的简单翻版，部分律文中规定的罪与罚往往因礼的原因而成为“告朔饩羊”。（11）当然，若是仔细分析，将会发现，礼实际上仍然大于法。唐律甚至把一些违礼不违法的行为也列入可惩治的范围，即同样可打击那些违反礼但唐律又无明文规定要惩罚的行为，这往往通过“疏义”补充说明。（12）
　　到了宋代及以后，主要是从守成方面对礼与法进行维护。南宋时，朱熹从“礼法结合”意义上对“明刑弼教”思想做了新的阐发。他把维护“三纲五常”说成是“天理”的体现，提出了“存天理，灭人欲”的口号，要求人们无条件地尊崇封建纲常名教。他认为“明刑弼教”必须服从于维护“三纲五常”这个“治道之本”，先教后刑与先刑后教反而不那么重要，因为它们都符合圣人之道。这样，礼、法地位似乎不重要了。而最重要的，是礼转而为理，成为清代大学者戴震所痛心疾首的“以理杀人”。
　　可以说，唐以后虽然各朝代都参照唐律制定法典，似乎是个守成和细化的过程。倘若按照唐律“礼法合一”的论断，执行起来应该非常容易。但事实上，由于礼法固有的矛盾，尤其情法冲突，直到清代，这种矛盾依然困扰着司法官吏们。
　　礼法矛盾之最尖锐的一点，自然是情法冲突问题。为了进一步说明这个问题，我将分一小节来论述。
　　在论及礼的起源、发展时，需要提一下刑的起源和发展。目前学术界的通说是“刑始于兵”。后来司法官吏名为“廷尉”，取军官之名，算是遗留之迹象。刑在古代多为严酷的惩罚方式，这种刑比现代刑法更为严酷。韩非子的法家思想，重刑部分，与此刑有密切关系。而秦朝的灭亡，也与之有必然的联系。刑在古代，统治了中国人的法律观念，甚至到目前为止，部分民众对法律的认识，仍然停留在刑字上，不可谓不悲哀。
　　需要指出的是，有人构想既然刑是中国刑法之起源，那么礼也可以是中国民法之起源，（13）这种观点我并不赞同。首先礼看起来似乎如现代民法之温情脉脉，但事实上，由于涉及“忠”、“孝”等问题，它同样会变得如刑法般凶残，甚至有过之而无不及。其次，礼的调整范围并非民事法律关系。或者说它的调整重点并不在民事法律关系。中国古代的民事法律关系多通过习惯法和家法、村规民约来调整。一旦上升到国家层面的礼、法，便沾上了刑的气息。国家的强制力在此显得异常明显，不可能把它看成一种民事法律关系。
　　二，礼法冲突
　　礼法之间固有的矛盾，始终困扰着中国古代司法。即使是熟读诗书的官吏们，仍然无法很好的处理二者关系。
　　由于礼、法之地位始终存在谁第一位的问题，因此这对矛盾也将伴随礼法结合的始终。
　　从上文分析来看，礼与法的地位，除了秦朝“任法而治”，充分体现了法的作用和地位之外，各朝各代，都是把礼放在首位，即是把礼放在法之上。
　　但纵然如此，司法官吏和统治者仍然犹豫不决，时时在礼、法问题上朝三暮四。关于这一点，可用情、法的矛盾来分析。这里的情，即是指伦理纲常，人之常情，实质也就是礼的一部分。
　　而统治者对待复仇问题的态度，可以较好的看出其对待礼法的态度。原始社会，复仇是正当行为，受到舆论和民众赞同。但随着国家行使司法权，私人复仇丧失了正当性。但由于礼之存在，问题却不那么简单。维护三纲之礼，对“父子”关系的看重，非同寻常。倘若父被杀，子女为其报仇，是完全符合礼的规定的，但法律却不容许此行为。统治者犹犹豫豫，一时惩治凶手，一时表扬忠孝，使礼法异常混乱。到了唐代，对此问题，陈子昂、韩愈等人依然抱有自己的看法。然而如何达到礼法合一，到了封建社会终结，依旧没有答案。
　　这个问题可以用“忠”、“孝”二字来分析。
　　首先看一下“忠”、“孝”二字排列顺序的演变。在孔子的思想中，“孝”是大于“忠”的。孔子说过，对待父母，可以劝谏父母不对的地方，但如果父母不听从，则应该敬重他们，不违逆他们，忧劳但不怨恨。在孝方面，孔子认为人应当绝对的服从父母。而在忠方面，孔子认为，所谓大臣，应该以臣道侍奉君主，若君主不听从，就应该停止。那么停止之后，臣下是否应该无条件服从君主？孔子认为不是。至少，孔子提到，如果这个所谓的君主是个弑父、弑君者，就不应该绝对服从他们。
　　孔子在自己的行动当中也表明了这层意思。他曾经因鲁国之乱而入齐国为臣，也曾经为了实现自己的抱负，而准备投奔叛乱之臣处做事。这一点是孔子事迹中令人难以解释的悖论，而且不止一次的为孔子所为。这只能说明，孔子对忠之看重，不如对孝之看重。为何？父子、兄弟一类，在伦常中属于以天合，身份属性永远不可更改，也就是说人一生只可能有一个父亲。而君臣、朋友一类，是以人合，君臣关系可能解除，朋友关系也可能解除。针对君臣、朋友关系，孔子也说过，侍奉君主、陪伴朋友，不要过于指责、劝诫其缺点，这只能带来自辱。
　　但到了秦朝之后，这两个字的位置就开始倒过来。“忠”逐渐上升到首位，而“孝”次之。一方面，因为秦始皇统一中国后，君主变得单一，不像春秋战国之时，可以游说各个诸侯国，选择君主侍奉之。另一方面，统治者为了加强自己的权力，必然把“忠”放到首位。这就造成了后来历史上许多的“贰臣”、“叛主者”。从历史而言，也有些人很冤枉。比如五代之冯道，一个朝代统治的时期特别短，若是要其从一而终，一死报君恩，未免强人所难。冯道所为，与孔子肯定评价的管仲不死公子纠而从齐桓公小白的事迹有些类似。只是观念已变，冯道自然不得好下场。再如岳飞。岳飞明知道回朝可能会死，依然为“忠”而归。那个腐朽的朝廷，其实如孔子所言，是“以道事君但不可”的朝廷。按照孔子的说法，完全可以离开君主而去，而且也是必然离开君主而去的——孔子五十多岁时为鲁国大臣，因道不行，于是周游列国。但根深蒂固的“忠”字第一思想，已经刻画在了岳飞头脑中，使他不得超脱。
　　在孔子的原初设计中，是否想到过孝与忠可以和谐一致呢？孔子的原话是没有的。但孔子的学生有子有过这种设想。有子说，为人孝悌者，基本上是没有喜欢犯上作乱的。这种说法在很大程度上印证了那个时代的情形。但由西周的宗法分封制到秦朝之后的封建郡县制，制度基础、经济基础都已经不复存在了。所以，“忠”、“孝”的不和谐也是客观存在的。（14）
　　所以表面上，“忠”、“孝”排列顺序已经定型，但由于二者的不和谐和矛盾，君主们仍然充满犹豫和矛盾。同样，君主们对待“礼”、“法”也充满犹豫和矛盾。
　　同样的矛盾也出在“亲属容隐”问题上。可以说，统治者对礼法关系，也是伤透了脑筋。如要维护统治秩序，自然要保证安定团结的国内局面，安宁稳定的国内秩序，但维护秩序的手段，无非法律惩戒、道德教化。统治者聪明的想到了规定“十恶重罪”，在此之外才可以“亲亲相隐”。然涉及“父子”关系和“谋反、谋叛逆”的交合时，同样让统治者大伤脑筋。一方面要实现国家的权力，另一方面统治者却又不敢不考虑民众的舆论反响。支持“忠”、“法”的国家权力与支持“孝”、“礼”的民间舆论成了一对活生生的矛盾。
　　三，“以礼入法”的现代构想
　　我认为目前我国的法律，应充分使传统与现代结合，一种可行的方式是提倡“以礼入法”。
　　何谓“以礼入法”？就是在制定、执行法律时，充分考虑到传统和现实的结合，重点是考虑现实，制定科学的法律，同时，兼顾到中国传统，把那些影响尚存，而且符合人之常情的礼纳入法律体系。
　　 “以礼入法”与传统“礼法结合”存在着明显的不同。首先，它不是让礼凌驾于法之上，而是让法居于主导地位。其次，在价值体系上，不像古代只考虑统治秩序，而是在融合现代法律之正义、公平、平等诸理念基础上融合人情的价值体系。再者，其优点也是非常明显的。它更加符合中国的地域特色。中华法系的终结，并没有带走那些在民众中根深蒂固的传统。倘若不考虑人情、伦理因素，一味吸收国外之法律价值，必然造成我国法律的文本与实践脱节。最后，它将使礼、法在名称上名副其实。后人一直强调道德是预防犯罪的手段，而法律是惩罚犯罪的手段。这并不符合思想的本来面目。孔子和韩非子的思想中，礼也有惩罚犯罪的功能，而刑也有预防犯罪的功能。这种预防作用用今天的话来说，就是通过威慑和教育作用达到预防。韩非子的例子是，水柔火猛，多有溺水而死者，少见被火烧死的。就是说法律严厉，人们害怕惩罚，就不敢去犯罪。而道德温和，反而易让人走上犯罪之路。倘若“以礼入法”，使礼发挥教化之功能，使法发挥威慑、惩罚之功能，同时二者融合，达到预防犯罪的作用，是不错的方式。如今“道德法律化”讨论热烈，而“见死不救”等行为大行其道，人们哀叹世风日下，却又无计可施，实际上可以通过“以礼入法”来解决。
　　我尝试着用刑法模式来论证“以礼入法”的可行性。虽然这是一次大胆而或许并无意义的挑战——毕竟，我个人的学术功底比较浅，而对许多问题的把握尚有欠缺——但理论与实践之进步，必须有这样一个试探的过程。
　　刑法在中国古代异常发达。但正因为其发达，尤其三代及宋以后重刑的使用，使民众心理对其产生了畏惧阴影。要打破这种顽固的偏见，一方面要通过法治宣传，使人们了解法律的本质。另一方面则要依靠刑法自身的改进。
　　刑法的改进，在西方，如今主要是一个轻刑化进而非刑罚化的过程。我们国家对此也有反响。而我认为，倘若用“以礼入法”方式来改进刑法，也不失为一个好方法。
　　首先，用道义报应的观点来看，对犯罪人发动刑罚，应以其道德罪过为基础，使刑罚与道德充分保持一致。（15）若道义报应确实存在并在刑法中起着很大作用，那么其基础——对礼（道德）的尊崇，是必须存在的。倘若刑法中吸收礼，便能更好的实现这一点。
　　其次，我国现行刑法中许多规定违背了传统，需要反思。例如我国刑法对同居相隐不为罪是持否定态度的。但在当前家庭仍是社会基本细胞，人伦关系仍是人际关系之基础的情况下，如何处理好人伦关与社会关系的矛盾，仍是一个重大问题。（16）在法律规定与执行脱节问题上，我们也可以从这方面进行反思。也许，传统的思想，并不一定能通过硬性的违背习惯和传统的法律规定得到改变。而如何体现法律之本土化，回归传统，扬弃传统而发扬光大，“以礼入法”无疑是一个可行的方式。
　　再者，如果轻刑化可以作为目前我国刑法的发展方向，用“以礼入法”的方式，将能实现刑罚之轻刑化，并使法律的预防功能、教化功能发挥更大作用。正如孔子说，过则勿惮改，过而不改方为过，通过“以礼入法”实现刑罚之轻刑化是符合这种教化理念的。